第10份证据是补交土地出让金的关系。 证据十二、城建专业户调查表，证明1994年该房产直建到第四层；并且是1994年交付土地出让金。被告对该证据的真实性和 权益受保护为由，申请撤销颁发给朱某甲、陈某的房产证，同时将其列为共有人。 2001年11月21日义乌市房地产管理处作出《关于注销义乌房权稠城字第（ ...

法定职权时，应严格依照法定程序对申请人的申报材料予以审查、办理。本案诉争的三处房产已于1999年9月15日经原眉山县房管所审查核准，登记为叶其贤个人所有。市房管局在 ，仅凭陈某的询问笔录和婚姻关系证明，将陈某增加为诉争三处房产的房屋共有人，并向其颁发了房屋产权证书。后第三人提出异议，被告市房管局受理后 ...

年10月南阳市房管局宛市房字第x号房产证明确记载本案争议房产所有权人为龚某，并无其他共有人。房管局作为政府的职能部门出具的房产证，具有社会公示性和 协议合法有效，到2001年年底该售房协议已经履行完毕，依据物权法我方已经善意取得该房产。西南政法大学对售房协议和收条的鉴定结论不能否认该两份证据的真实性。 ...

读学生。 本案诉争的财产原系草屋6间，村镇房屋所有权证登记所有权人为黄某芝，共有人5人。原审被告代理人于庭审中陈述在2000年该房被翻建为平房6间， 质证认为，该证据是复印件，且调查律师未出庭，对该笔录的真实性无法确认，且争议房产是黄某芝所建。 2、工程建设许可证、炮车镇居民建房用地许可证各一份，证明 ...

，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认原告对阳光新城碧涛苑31#X号房产享有50%的产权；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在举证 需要重新分割。 被告杨某、潘某乙辩称：被告认为原告不是本案讼争房屋的产权共有人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的一切诉讼费用。 被告在举证 ...

对第三人所购买的房屋不具有所有权，其无权要求人民法院撤销第三人依法取得的房产证件。 被告方城县房地产管理局当庭提交的证据材料有： 1、私有房屋所有权登记申请表（2003 虽然，以后颁发的房屋产权证书未注明三人为共有人，但并不影响兰某某、杜晓、杜超的共有权，故该房产应视为家庭共有财产，兰某某占有四分之一 ...

，张某某给吕某某邮寄了该通告。 邓州市人民法院一审认为：被告张某某出售给吕某某的房产在法定登记机关的登记为张某某个人所有。同时，在购买原始抟中学校房地产的所有手续 不 能成立。即便两份合作办校协议是真实的，也不能据此认定王 小霞是房产的共有人。王、张二人于2003年8月1日签订合作办校协议时，本案涉及 ...

于2007年10月动迁时赵某某方知：1997年赵某某、林长河合伙与鞍山市铁西房产经营管理处联建的房屋已经办理产权，产权单位是鞍山市金盾矿冶材料公司（坐落在铁西区 、林长河为甲方，铁西区房产经营管修处为乙方签订的《联建协议书》是合法有效的，这足以证明赵某某与林长河系被拆迁房屋的共有人，因此也理应得到拆迁 ...

城法律服务所法律工作者。 原告邓某某与被告湘潭高新房地产开发股份有限公司（以下简称“高新房产公司”）、第三人湘潭市添泰贸易有限公司（以下简称“添泰公司”）国有土地使用权 经济实力与高新房产公司进行合作开发。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人添泰公司辩称：原告不是该地的所有权人和共有人，其所 ...

共有的性质问题，原审法院认为应为共同共有，因该诉争房屋初建于1983年，1989年改建后进行房产登记，被告杨某乙和第三人杨某丙、杨某丁以及何定军（已去世）均为 杨某丁、何定军、杨某乙、杨某丙系该房屋的共有人。因该诉争房屋初建于1983年，1989年改建后进行房产登记，上诉人杨某乙和第三人杨某丙、杨某丁 ...