己名字的集资款明细表等证明材料。市房管局根据申请人的申请依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定对其房屋产权进行了审查，在不动产登记过程中，行政机关对于某请登记 二审案件受理费50元，由上诉人张某某、于某乙、于某丙、于某丁共同承担。 本判决为终审判决。 审判长罗某松 代理审判员阮晓强 代理审判员陈鑫 二 ...

诉争之房归屈某乙所有。2008年12月20日，宁强县法院对屈某甲起诉的房屋产权纠纷案件作出判决，判决双方诉争的以党素梅生前养老房回迁后的房屋所有权归屈 与屈某乙均不服，提起上诉。屈某甲上诉认为：一审判决认定事实错误，判决显失公正，请求二审判决予以改判，确认讼争之房归其所有；屈某乙上诉认为：原审法院未能 ...

财产，我一方无权处分，所签订协议是无效协议；原告在房屋评估补偿适用的标准不一致，未一视同仁，要求公正合理补偿。 在庭审调查过程中，原、被告各方围绕自己 签订的合同是否合法有效问题，本院认为，被告所述的房屋产权共有人的身份特殊，系合法夫妻关系，长期共同生活居住在一起，原告与被告能够达成拆迁补偿安置协议， ...

300万元。”，合作形式和条件为：“……本着平等互利的合作意愿，与乙方(郭某某)共同完成本项目……在符合全部条件下，乙方分期以本合同约定的方式向甲方支付 变更发证，“住宅”按规定收费。 8、变更登记审批书、变更后的房屋产权登记证书及房屋拆迁许可证，拟证明李某某未经批准擅自改变土地使用权用途，即将“住宅 ...

擅自处分家人追要赔偿。3、郝某乙与乾某经人说合，在公平、公正、公开自愿的原则下买卖房屋并签订合同，是善意的，有偿的，合法的。请求二审依法驳回上诉，维持原判 去世后房产为子女4人共有。（2）证明郝某乙单身，长期居住在路西，还证明房屋产权归姐弟4人共有。被上诉人乾某质证意见为：证明不属实，伪证，郝某乙是卖 ...

法院追加鞍山新一佳超市有限公司为本案的第三人，还原事实本来面目，体现法律公正。人民商场在与鞍山新一佳超市有限公司签订和解协议后及时将协议内容告知了 房屋拆迁行政裁决工作规程》只是部门规章，其效力低于《城市房屋产权管理条例》。从最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》来看，《 ...

与客观事实相违背，原审按交易习俗判决错误。应依法予以纠正，请求二审法院进行公正判决。 被上诉人李某丙答辩称：因为李某有合法的公民宅基地使用权和合法的 使用权同时转让，并按照法律规定双方共同办理交纳了财产契税手续。完全符合房屋产权和土地使用权一同交易转让的原则。上诉人诉称房屋买卖系无效民事行为显属不当。 ...

联合开发协议书’和2004年4月15日我所致贵公司并经贵公司签字同意的‘工作函’的约定办理好房屋产权证明在2005年5月24日前交付我所。对于该房屋的 7.44亩计算。本院认为，双方对“实际用地面积”以何标准确定没有约定，也没有共同进行实际丈量，现农科院、蜀果公司各自的主张均缺乏依据，至于以多少亩计算 ...

诚实地履行合同约定的义务。协议约定的“拆一还一”的方式即为房屋产权调换，应参照适用《城市房屋拆迁管理条例》处理，三原告系被拆迁人，被告系拆迁人 4164元(含鉴定费500元)共计7896元，由原告郎某甲、郎某乙、周某某共同负担896元，由被告重庆小鸟房地产开发有限公司负担7000元。 上诉人郎某甲、郎 ...

诚实地履行合同约定的义务。协议约定的“拆一还一”的方式即为房屋产权调换，应参照适用《城市房屋拆迁管理条例》处理，三原告系被拆迁人，被告系拆迁人 4164元(含鉴定费500元)共计7896元，由原告郎某甲、郎某乙、周某某共同负担896元，由被告重庆小鸟房地产开发有限公司负担7000元。 上诉人郎某甲、郎 ...