该房屋的鉴定日的市场价值x.16元和本案继承开始前后支付的房款比例，该房屋中有x.89元属于某继承人与被告苏某甲的共同财产。 3、关于某装队的房屋的问题。 某甲主张的债务，本院不予采信。 综上所述，本院认定被继承人生前与被告苏某甲的夫妻共同财产为：1、鲁x海虹牌吊车1辆，价值x.75元。2、鲁x桑塔纳 ...

情况，被告提供的遗嘱等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为： 关于涉案遗嘱是否有效的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法 继承首先要分割汪某X与甘XX的夫妻共同财产，然后对属于甘XX的财产部分按法定继承进行分割。甘XX享有涉案房屋二分之一的产权，对该部分产权享有 ...

系被继承人唐某丙伦与刘某某婚后合某取得，系夫妻共同财产。刘某某生前立下遗嘱将房屋中自己所有的部分（包括依法继承其夫部分）赠与女儿唐某乙和女婿张某丁， 某丙伦、刘某某的夫妻共同财产并无争议，故刘某某在遗嘱中就讼争房产中归自己所有和继承部分所作的实体处理亦无可非议。其二，关于遗嘱公证程序是否合某的问题。《 ...

的话，被上诉人前院的宅基地使用权和臧庄X号宅基地使用权应认定为家庭共有的宅基地使用权，属于现在居住的家庭成员共有。被上诉人崔某乙、崔某丙也无权要求分割。二、臧 上面的房屋一起由继承人继承。三、原位于卫东区臧庄X号的房屋在崔某乙成去世前系崔某乙成和任某的夫妻共同财产。原平顶山市人民委员会1963年颁发的 ...

的使用问题；2、韩某丁、韩某戊为房屋的继承人；3、韩某丁、韩某戊18岁开始继承，离婚协议无备案属于无效。对证据2真实性无异议，证明方向有异议， 公证协议一份，约定上述房产归白某所有，应视为双方对夫妻共同财产的分割进行了变更。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人 ...

原、被告及第三人未提供其他证据证明的情况下，该房屋应为刘某壁与刘某林的夫妻共同财产。刘某林去世后，属于刘某壁的部分，刘某壁有权立遗嘱进行 违反了该法律规定。但该法律规定为法院审理法定继承纠纷案件中分配遗产的分配原则，而本案的争议焦点系确认被告刘某乙所持有遗嘱是否有效，而非遗产如何分割的问题，且没有公民 ...

在其去世后在银行存折中的反映。这x.96元因此是原告和陈某生夫妻关系存续期间所得的财产，是其夫妻共同财产。其中的9757.98元是原告的个人财产,其中的 应按法定继承办理，故该款应该由陈某生的第一顺序继承人均等继承。被告陈某甲表示放弃继承房屋以外的遗产，故这9757.98元遗产由原告、被告陈某乙、第三 ...

戊为林某官儿子。综上，本案两处诉争屋均为原告吴某某与丈夫林某官夫妻共同财产，林某官去世时，其在施埔路X号弄X号的遗产份额范围为194.45平方米 对两处诉争屋本均应具有平等的继承权。原告请求：1、继承分割仓山区X路X号弄X号以及仓山区X路X号属于林某官份额范围内的房产（201.95平方米）；2、按实际 ...

对该财产无约定，应当先将该共同财产的一半分出为配偶张某某所有。其余的作为遗产由双方继承。鉴于该房屋系不动产，具有不可分割性的特点，由张某某继承 法律正确，请求二审予以维持。 本院认为，关于本案双方争议的房屋是否属于张某某与史某纯二人夫妻共同财产的问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干 ...

继承人孙玉芳对该房屋享有五分之一的产权份额(价值8490元)，应作为遗产进行分割。对于被继承人孙玉芳与被继承人尹某忠的其他夫妻共同财产，一审法院酌情分配 对死者亲属的精神抚慰及给予死者亲属处理死者丧后事宜所用，并不属于死者遗留的财产，不应在遗产继承案件中处理。当事人如有争议可另案予以处理。一审对此认定 ...