签订的土地承包协议应属于《农村土地承包法》中其他方式的承包，该承包方式承包的范围是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。而本承包合同承包的 所取得的承包经营权提起侵权之诉，现一审判决对承包合同是否有效没有进行审查，且该审查结果与让河乡X村十二组有直接利害关系，故原审判决认定事实不清， ...

叶某甲、叶某乙共同向本院提起诉讼，请求确认原告与被告兴隆农场订立的上述承包合同有效，判令被告承担违约责任，赔偿其经济损失，并判令被告负责平复旱地。万宁市 依据，本院不予支持。原审法院只是依法履行了告知叶某甲可以变更诉讼请求的义务，但是否变更诉讼请求，权利仍由叶某甲行使，由其自行决定。一审中，叶某甲选择 ...

》具备合同成立的要件，是合法有效的合同，没有具体确认被上诉人对所发包的土地是否依法取得了使用权；2、《承包开发牛落地生产基地合同书》的土地承包人是林某甲 。 经审理查明，1988年7月10日，三亚市热带作物管理局，将位于三亚市X镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩，发包给华林某场，双方签订《承包开发 ...

》具备合同成立的要件，是合法有效的合同，没有具体确认被上诉人对所发包的土地是否依法取得了使用权；2、《承包开发牛落地生产基地合同书》的土地承包人是林某甲 判决。 经审理查明，1988年7月10日三亚市热带作物管理局，将位于三亚市X镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩，发包给华林某场，双方签订《承包开发 ...

的这些行为始终未得到被告村组任何人的认可。二、被告与第三人签订的山林承包合同合法有效，应受法律保护。由于被告村组移民的原因，致使“倒湾”、“黄家冲古” ；而“倒湾”山场上的原生松、杉林现已能采伐，该山场上的林木在当时是否需要管护、原告方付出了多少劳动力管护等问题亦值得推敲。总之，原告并未取得“倒湾”、 ...

弄屯10、11队签定的《协议书》1份，证明原告将排峡唱歌山西面的321亩土地承包给林志生、赖杰勇的事实。 5、①1995年11月22日《牧场承包合某书 ，合某约定的土地全部又重新某到各大队、生产队管理使用的问题，与其主张的合某是否有效的问题没有法律上的联系。综上，2.16合某是各方的真实意思表示，没有 ...

第三人签订的《退耕还林合同书》、《租山协议书》是否有效。②、在合同个别条款显示公平的情况下，是否可以适当变更。自2002年以来，国家为了优化农村产业结构， 工作，我县采取了一定的行政措施，提倡在农户不愿意退耕还林的情况下可由承包大户经营。况且意心村X组自然环境比较恶劣，生活条件差，农户陆续外迁，青壮年 ...

杂木，收益由村委会和承包人分成。至1999年，因多年的砍伐全村的山林已基本成荒山。同年9月25日，为发挥山林的作用，村民代表大会再次决定将包括原告及被告李 是经过了村民代表会议决定，并通过招投标程序，且经过了公证。二、一审认定承包合同合法有效是正确的，答辩人的用益物权应当得到保护。现存的争议是在答辩人 ...

杂木，收益由村委会和承包人分成。至1999年，因多年的砍伐全村的山林已基本成荒山。同年9月25日，为发挥山林的作用，村民代表大会再次决定将包括原告及被告李 是经过了村民代表会议决定，并通过招投标程序，且经过了公证。二、一审认定承包合同合法有效是正确的，答辩人的用益物权应当得到保护。现存的争议是在答辩人 ...

，冯某某与宏利公司、宏利公司与兴业公司分别签订转让所承包果园的合同，系经土地所有人拱北村委会的同意而有效，对各方当事人均具有法律约束力。兴业公司按约向宏利 上诉称：原审判决对争议的土地面积以及对蔡某丙、许某某、林某丁承包使用的土地是否在本案争议土地范围内没有查清，判决的第二项表述含糊；我方与冯某某签订 ...