等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人神驰公司和被上诉人陈某之间的法律关系是承揽关系，还是雇佣关系。确定神驰公司和陈某之间的法律关系首先 总经理办公室工作人员直接安排实施维修任务的事实认定在认定神驰公司和陈某之间的法律关系上并无直接影响。因此，该上诉理由并不能影响本案的实质处理。综上所述，上诉 ...

年×20%=x元）。 本案的争议焦点是：1、被告唐XX2、唐XX3与被告唐XX1之间是承揽关系还是委托关系2、原告唐XX与被告唐XX1系共同做事还是雇用 的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以 ...

起事故因现场被破坏，无法查证交通事故事实。原告胡某某认为其系被告邱某雇佣的人员，与被告邱某开办的板材厂之间有劳动争议，遂于2009年3月 。 经双方当事人确认，本案二审期间争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽合同关系。 本院二审查明事实同一审法院查明事实一致。 二审期间，双方当事人均未 ...

杨某某选任无挖掘机经营许可证的三合伙人为其挖土，不论被告杨某某与三合伙人之间是承揽关系还是雇佣与被雇佣关系，杨某生均有选任过错。就本案，比较承揽与雇佣 诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人杨某某没有发包也没有雇佣廖某某等三合伙人修路。一开始上诉人与廖某某等三合伙人是建立了承揽关系， ...

被告争执的焦点是原、被告之间的民事法律关系是雇佣劳动关系还是承揽合同关系。为正确认定本案民事法律关系，首先要从两者关系的法律特征去区别认定。根据《最高 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人 ...

某某上诉称，上诉人仅仅提供原材料和设计方案，上诉人与被上诉人之间是加工承揽关系。不是劳务雇佣关系；对高义力的损失，上诉人没有赔偿责任，（2007）宁 双方之间是否存在损失分担的问题，应查清双方的责任，即是原材料不合格还是设计不合理，还是施工方面的问题，原审判决在没有任何鉴定结论的情况下就判决上诉人分担 ...

杨某某选任无挖掘机经营许可证的三合伙人为其挖土，不论被告杨某某与三合伙人之间是承揽关系还是雇佣与被雇佣关系，杨某生均有选任过错。就本案，比较承揽与雇佣 诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人杨某某没有发包也没有雇佣廖某某等三合伙人修路。一开始上诉人与廖某某等三合伙人是建立了承揽关系， ...

提供工作成果；第五，当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如果当事人之间存在控制、支配和从属 劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，为雇佣关系，反之，则为承揽关系。本案中，根据原某庭审笔录的记载，被上诉人杨某某与被上诉人 ...

一、郑某某对承揽人的选任和指示没有过错，不应承担责任。郑某某与吴某甲之间为承揽关系，对谢某祥不存在选任责任，在施工中对谢某祥没有任何指示。二、本案 郑某某具有选任过失。 本院二审查明：对于双方争议的谢某祥与吴某甲之间是雇佣关系还是合伙关系这一事实认定问题，一审中张某某为证明谢某祥与吴某甲之间系雇佣关系 ...

所需材料和各种便利条件。至于按日计酬还是包死费用，只是双方约定的报酬计算方式的不同，不是判断承揽关系和雇佣关系的唯一标准。被告吴某某与被告蒋某某商谈 3000元，合计人民币x元。 本院认为，周某建在受雇于被告蒋某某在从事雇佣活动中因安全生产事故死亡，被告蒋某某应承担相应的赔偿责任，被告吴某某知道或应当 ...