，原告华夏银行沙坪坝支行有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 本案争议的焦点为一、原告华夏银行沙坪坝支行是否有权提前收回未到期贷款，被告 宇物业发展有限公司到期未履行第一项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权以被告重庆瑞宇物业发展有限公司所有的位于重庆市X区X路X号负一、 ...

。 本案争议的焦点问题：一是原某蔡某与被告黄某、王某甲之间的民间借贷关系是否成立；二是被告黄某、王某甲应如何承担偿还责任；三是被告王某乙的保证责任 产权管理局办理他项权证，原某蔡某与三被告之间的房屋抵押合同有效，原某蔡某对上述房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百 ...

抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿，该两证应不予返还。但在抵押担保合同无效的情况下，农行株洲分行并不能基于合同而享有优先受偿权，故应该退回两证。同时，土地证和房产证是由有关部门颁发的证明土地所有权、土地使用权、房屋所有权归属的书面凭证。此类凭证只具有证权性而不 ...

1995年9月8日签订，签订后未办理抵押物登记手续。长城公司沈阳办对抵押物是否享有优先受偿权是本案的焦点问题。最高人民法院《关于认真学习、贯彻、的通知》之第 成立，但依法不发生法律效力。因此，长城公司沈阳办关于确认其对抵押协议中的三处房屋享有优先受偿权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。 综上， ...

确认中行重庆分行对西技公司位于重庆市渝中区X路X号八层共3699平方米房屋享有优先受偿权等。中行重庆分行于2000年5月申请本院强制执行。在本院执行过程 强制执行抵押物以实现优先受偿的权利，并最终判决解除抵押登记手续，是错误的。2、本案主债权并未成为自然债权。本案认定主债权和抵押权是否丧失国家强制力的 ...

交行提起诉讼的时间在上述期间之内，因此，高科技交行提出对环宇公司提供抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，法院予以支持。基于上述理由和法律规定，判决：一、高 所有的青崂房抵中外字第057、058、059、X号房屋抵押权证中载明的房产，在上述债务范围内优先受偿。 四、环宇公司和旅游公司对啤酒城的债务承担 ...

）字第X号土地他项权利证明书”（证据11）一份、2004年6月18日“房屋他项权利证明书”（证据12）一份，证明电容器公司于2004年6月30日向温 有效。北京金汇公司（天津投资公司）主张的399万元贷款本息及对抵押房产享有优先受偿权的理由、依据成立，本院予以支持。但依据最高人民法院印发《关于审理涉及 ...

润峰广场”、“集团实力保驾护航”等内容。 还查明，被告润峰商贸公司系被告润峰房屋开发公司出资120万元和王某某出资180万元于2003年3月投资设立，注册资本300 人部分贷款未还，故第三人是否同意原告处分抵押物成为本案的关键问题。诉讼中，原告、第三人就抵押及债权的优先受偿权问题分别向本院表明了意见， ...

望京新城A1区A组团望京新城A1区AX号楼第X层X单元X号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费用由毛某某、苗某某承担。 被告毛某某既未做出答辩， 某某夫妻共同财产，并且就该债权办理了抵押登记，故毛某某、苗某某应向建行城建支行承担相应的民事责任。建行城建支行对抵押物享有优先受偿权。 根据我国民事诉讼法的规定， ...

本案争议的主要焦点为电力机车厂与阳光公司于2009年9月6日所签订的房屋抵押合同是否合法有效。 原审原告电力机车厂与原审被告中邦公司、阳光公司所签订的 集团株洲电力机车厂对被告湖南阳光房地产开发有限公司的抵押物房产享有优先受偿权，但对处置抵押房产价款的优先受偿额度不超过x.50元。 四、驳回再审第三人 ...