雄为新纪元公司向交通银行的借款提供担保或出具的承诺函而产生的纠纷，故本案属于担保合同纠纷。因交通银行系在香港特别行政区注册成立的金融机构，故本案属于 该担保争议应当适用中华人民共和国大陆地区法律。再次，交通银行与崔某某以及何冠雄之间的担保关系的法律适用，由于双方在担保合同中明确约定适用香港特别行政区的 ...

何某某起诉之时，中国长城资产管理公司济南办事处与何某某之间的债权转让协议由于某有通知到债务人，对债务人尚不发生效力，何某某起诉债务人还款没有事实和法律依据。 合同均与海科公司无关，该借款合同和担保合同是否有效的问题与海科公司没有任何某律上的利害关系，海科公司无权对此提出上诉。(二)海科公司主张一审判决 ...

债务承担连带清偿责任。理由如下：《担保协议》系东亚银行以代理行的身份与南油公司签订，是双方当事人真实意思表示，依法成立。担保合同没有明确约定，本案所涉的担保是 因主合同未履行而自然终止，上诉人亦无须对被上诉人与纪盛公司之间的3，300万美元借款承担任何责任。1、贷款协议约定：“期满日是指协议日之后满三 ...

担保的过程中存在明显过错，应推定为国华银行对本案越权担保行为应当知道，本案担保合同对其不发生法律效力。二、本案原审法院以国华银行向香港破产管理署申报的 未提出异议，故根据上述事实及规定，应该认定国华银行与宏业公司之间的保证合同已经成立。 宏业公司主张本案担保契约上的盖章是一种越权行为，且国华银行应当是 ...

的证据。 一审法院经审理认为： 中江公司与新华银行之间的担保合同未按中国内地的有关规定办理核准登记手续，虽然双方在合同中约定适用香港法，并提供了香港法在 应认定无效，依照最密切联系原则，本案双方法律关系应以内地法为准据法。因新华银行和中江公司未就双方的担保合同到内地外汇主管机关办理核准登记手续，违反了 ...

对象是针对两被告，不是针对抵押登记机关；是针对抵押登记所涉基础法律关系即两被告之间的抵押民事行为，不是针对抵押登记这一行政登记行为，应由民事审判部门 合法权益。两被告之间的抵押行为依法应予撤销。 两被告认为：本案中永德信水泥公司与李某先生签订的《抵押合同》内容真实、形式合法，具有法定效力。 1、永德信 ...

； 3、结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系的事实； 4、《个人借款/担保合某》一份。证明原、被告之间的借贷和抵押关系； 5、借款借据凭证一份。证明原告 借款/担保合某》的效力问题。我国民法通则规定，合某是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议；依法成立的合某，受法律保护。本案原告虽与被告签订了《 ...

煤矿有限公司（下称英豪煤矿）借款担保合同纠纷一案，本院于2007年11月13日作出（2007）三民初字第X号民事判决。该判决发生法律效力后，煅烧厂不服向河南省 计算。 （五）、煅烧厂要求法院确认华融公司郑州办和购销站之间的债权转让合同无效合同的要求不符合法定程序，没有任何依据。1、煅烧厂为债务人，在 ...

法定代表人，不可能再是兴隆电子公司的法定代表人，也就是说在借款合同与担保合同上不可能出现同一个法定代表人的签字，这与事实不符。三是中国东方资产管理有限公司 事先告知被告，故该转让行为属原告与东方资产管理公司之间的关系，与被告公司没有关系，对被告来料加工公司不产生法律效力。 本院认为，本案债权转让对作为 ...