代理人：刘东峰，云南龙腾律师事务所律师。 上诉人柳州新实劳动服务有限责任公司因企业借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2009）北 基于以上规定，最高人民法院在《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》(法复[1996]X号)中作出规定：“企业借贷合同违反了有关 ...

的焦点是：1、原告请求支付利息是否依法有据2、被告鸿亿房地产公司承担担保责任的期限是否过期 本院对当事人提交的证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》 该院预交上诉费x元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长方艳红 审判员苏建宇 审判员梁彭清 二0一0年四月二十二日 书记员何 ...

支行作为我公司的反担保人，应对前述款项承担连带清偿责任等，请求：1、判令新力公司支付担保公司因履行担保责任代其清偿的借款本金492万元，利息x.42元； 对新易公司、黄谦之的起诉，而且法院裁定准许，如何认定其是否无财产可供执行故担保公司要求农行商都支行承担责任的条件不成就，应驳回其对农行商都支行的诉讼 ...

期间的债务利息。2、三强热电公司以其提供抵押的财产为上述第一项债务承担抵押担保责任，中信银行郑州分行对三强热电公司提供的抵押物享有优先受偿权。【抵押物详见 理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。但因原审判决后，三强热电公司提供的抵押物已不存在 ...

适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：许昌县农信社于2002年10月28日、 责任。 豫能公司答辩称：一、豫能公司不应对张某丙50万元的借款承担担保责任。借款合同显示借款用途为购煤，但张某丙和明义公司均无经营煤炭 ...

高额保证合同》所约定的500万美元最高债权额，原审判决陕西煤航公司所承担担保责任并没有超出担保范围。虽然上海煤航公司之实际负责人杨申已因涉嫌经济合同诈骗被 应当得到保护，对犯罪嫌疑人杨申进行的刑事侦查或刑事诉讼程序不影响本案民事案件的处理。综前所述，上诉人陕西煤航公司诸上诉理由也不能成立。 综上所述， ...

龙滨酒厂原有的债权、债务。哈尔滨市南岗区公证处违规出具的公证，其效力如何并不影响本案的实体处理。三九企业集团主张本案应依照哈尔滨市中级人民法院对毕某某、毛君以诈骗罪 有期徒刑。毛君的行为属犯罪行为，而非职务行为，故龙滨酒厂不应对本案承担担保责任。虽然毛君是盗盖单位的公章，并被有关法院以诈骗罪判处刑罚， ...

依据。因为500万元借款的用途已明确约定为流动资金。银苑公司在实际控制该款后如何处分该款，属于银苑公司的权利。辉县信用社并不知道银苑公司用该款偿还了 只要没有出现约定和法定的免责事由，直属支行对该500万元借款都应当承担连带担保责任。请求对本案予以改判，并判令直属支行对本案1000万元和500万元借款 ...

22日，国通支行向华信公司发出《50户武广业主欠息清单》和《要求履行担保责任函》，内容:“你单位为上述借款人的担保人，望你单位于我行发出此函三十 :（略）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长艾治华 审判员万晓霞 代理审判员陈燕平 二○○四年十二月九日 书记员徐蕾...

应担责的理由不能成立。本案上诉人采取的不是分期付款方式付款，而是首付加担保贷款方式一次性支付；批复中的出卖方仅是车辆的销售方，而本案上诉人既是销售主体 。本案的争议焦点为：1、原审法院的程序是否违法2、如何确定本案的侵权责任担责主体3、本案应如何处理现分析如下： 本案所涉交通事故陕x(陕x挂)号车辆的 ...