支付被上诉人医疗费x.83元（9524.66×1.25=x.83元）；5、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由是：1、一审法院关于经济补偿金及额外经济 仲裁时效。 李某某与三建公司均未提供答辩状。 本院归纳并经双方认同的本案争议焦点是：1、三建公司应否支付李某某经济补偿金及额外经济补偿金；2、 ...

的法定代表人刘某某、被告岑溪市波塘卫生院的法定代表人李某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告岑溪市波塘卫生院是事业单位，原告是被告 合同法》解除与原告的劳动关系是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩，本案争议焦点是：被告解除与原告的劳动关系是否合理合法。 围绕争议焦点 ...

焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残5级，原告支付鉴定费400元。 温县劳动争议仲裁委员会审理后认为，申请人王某某在被申请人焦作市中原造纸设备厂工作期间，遭受 中原设备厂应否支付王某某一次性伤残补助金x元和伤残鉴定费400元。 针对本案争议焦点，王某某认为，1、其与中原设备厂的事实劳动关系尚未解除，中原 ...

，另外被告违法收取原告押金370元。2010年4月2日原告向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后仲裁委员会裁决被告支付原告失业保险待遇440元，退还 原告要求被告支付经济补偿金是否有法律依据。 围绕本案争议焦点，原告向本院提交下列证据： 1、《鹤壁市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》一份； 2、《劳动 ...

。 上诉人焦作亿万饭店集团有限公司（以下简称亿万饭店）因与被上诉人赵某某劳动争议纠纷一案，原审原告亿万饭店于2009年4月13日向解放区人民法院提起诉讼 认定事实清楚，判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金x元。 针对 ...

。 上诉人焦作亿万饭店集团有限公司（以下简称亿万饭店）因与被上诉人陈某某劳动争议纠纷一案，原审原告亿万饭店于2009年4月13日向解放区人民法院提起诉讼 认定事实清楚，判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金x元。 针对 ...

该判决，向检察机关申诉，许昌市人民检察院向本院提出抗诉，本院指令襄城县人民法院对本案进行再审。襄城县人民法院于2007年6月22日作出（2006）襄民再字第 的证据。 根据各方的上诉及答辩意见，并经双方当事人同意，本院确定本案争议焦点为：一、本案是否超过仲裁时效；二、建行襄城支行是否存在扣发工资的事实 ...

劳动关系。 上诉人石某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、邳州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是根据邳州市劳动和社会保障局的工伤认定书和徐州市劳动鉴定 是永军木业，上诉人与永军木业之间无劳动关系。 经当事人确认，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。 本院认为，关于上诉人的第一项上诉请求， ...

补缴了医疗保险金x.5元。王某某于2009年1月4日向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求福来特汽车公司负担其补缴的医疗保险金9482元。洛阳市 垫付医疗保险金共计9482元。 本院根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告之间是劳动合同关系还是劳动代管关系2、被告 ...

鹤壁营销部答辩意见与省分公司意见相一致。 根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的各项请求有无事实及法律依据；2、二被告 支付2007年4月--2008年12月失业保险金、医疗保险费及养老保险金，由于鹤壁市劳动争议仲裁委员会（2008）X号仲裁调解书第二项对2008年10月之前该部分费用已 ...