，因赵某某从我处拉走1000斤麦种，他应该还款。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决程序是否合法；将赵某某列为本案被告与潘 x元未付。 另查明：赵某某在潘某某处拉走1000斤麦种未付某。 本院认为，潘某某赊销刘某某麦种9500斤，潘某某为刘某某出具了收条，双方当事人之间 ...

原告已认可双方有劳动合同，要求原告出示劳动合同。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告受伤时原、被告之间是否存在劳动关系。 围绕争议焦点 辉县X乡设立分公司，2009年7月14日上午被告在分公司修理机器时受伤。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当 ...

补偿、医疗补助费。原审认定事实清楚，要求维持原判。 根据双方当事人的上诉与答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：二被上诉人应否给张某某办理养老退休手续、医疗保险 陈某的意见与上诉和答辩意见相同。 经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。 本院认为，上诉人张某某系原焦作矿务局焦西矿职工，但因该矿破产 ...

有劳动合同书，原告所诉与事实不符。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、被告给原告送达的终止劳动合同 被告将原告的养老金缴至2009年1月，工资发放到2008年6月。本院认为：1、关于劳动合同问题：原告刘某某于1991年7月大学毕业后被分配到温县付食品 ...

不要求就业，其它可以商量。 根据原被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告主张的各项工伤保险待遇的认定。 围绕争议焦点，原被告所举证据及各方的 登记，申请注销登记原因是政策性关停。 2007年焦作市职工月平均工资为1587元。 本院认为，原告訾某某在焦作市三鑫纸业有限公司工作期间因公负伤，经温县 ...

本案审理范围。综上，请求法院驳回原告市建公司的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告市建公司诉讼请求有无事实及法律 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“仲裁时效，因当事人一方向 ...

。本案在审理过程中，永城市公安局申请撤回上诉。 根据双方当事人的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、双方劳动合同关系是否应予解除;2、永城市公安局是否 双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并对此进行了论辩。在二审中双方均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。 本院认为：关于 ...

清楚，适用法律适当，判决结果正确。请求二审维持原判。 根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：（一）、刘XX申请劳动仲裁是否超过申诉时效。（二 应当给刘XX恢复或安排工作、补发工资、补缴五金。 对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，（一）、刘XX在原郾城县XX公司工作期间，因赊销卷烟 ...

原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人是否应给 演马综合厂上班，被公安机关处罚。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，1989年，上诉人刘某某的父亲刘XX为了让李XX嫁给 ...

、福瑞德公司章程等证据在案佐证。 本院认为,本案的争议焦点在刘某与李某某、福瑞德公司之间签订的还款协议的效力问题。该还款协议包括两部分内容， ，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长王欣 审判员石梅 人民陪审员马俊 ...