新民市工商联干部。 被上诉人（原审原告）（略）第六村X组李某等217名村民，住所（略）。 诉讼代表人李某，男，60岁，汉族，农民，现住 人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村X组织法 ...

为界”原则作为确认双方对争议山林的历史经营管理事实。1998年起，第三人高埋村X村民陆续到现争议林地内经营采脂，砍伐林木等经营管理行为，由此发生争议。2007年，第三 、宁某己的证明，证明争议地内的林木是自然林；5、公某，证明高埋组村民的农某与争议地相邻；6、鉴定书，证明纠纷地的基本情况；7、宁某甲发 ...

组与周某甲原先的承包合同确定的使用期限，承包金按2002年10月23日村民决议即每年每亩50元计算。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村X 实施〈中华人民共和国村X组织法〉办法》第19条及第22条第二款之规定，村民会议管理属于本村X组农民集体所有的土地和其他财产，村X组会议作出的合法有效 ...

具有当然约束力。综上，案中的调解协议，有村X组的包括负责人在内的主要小组成员签字认可，村X组理应自觉按照协议内容履行义务。因双方并未约定债的履行期限 及其他三名群众代表签名。”，村X组认为另外三人并不是群众代表，只是热心村民；3、“2011年6月2日，南宁糖业股份有限公司伶俐糖厂出具证明证实”，村X组 ...

四固定”至林业“三定”各个时期拥有争议山林权属的有效证据，其提出争议山林土改时是本组村民领得、集体化时与其他生产队合并为一个生产队经营争议山林的主张，无法采信。原告的 划拨现争议楞战岭山林给一审第三人中五个村X组经营管理，此五个小组于2006年共同发包给理文公司造林。故被上某人将争议山林确定给五个小组 ...

代表人卢某。 委托代理人赵某某。 委托代理人陈某某。 被上诉人（一审原告）南宁市X村民委员会松柏村X组。 负责人黄某。 委托代理人李某某。 上诉人广西南宁农垦 双方合同书第五点的规定，经村委会研究，于1992年10月11日召开全体村民会议通过同意农垦玻璃厂某前使用松柏坡南蛇岭土地4亩。该通知1992年 ...

原告何某，男。 委托代理人马某某，男。 被告鹤壁市X村民委员会。 被告鹤壁市X村X组。 原告何某与被告鹤壁市X村委会（以下简称村X乡X村X组（ 是为全村X村委会本应将工程承包给具备相应建筑资质的施工单位进行施工，但村X村民重大利益的工程交由村X组转包给原告何某负责施工，违反了国家相关法律强制性规定， ...

》登记的山场范围内。8、采脂合同、管护合同、出售松木合同，证实公某村X村民在争议山场的经营管理事实。9、1961年的《平地大队六一至六三年度农业三包方案》 为杂木。争议山场解放前属于桂岭圩公某、白某姓人的宗族山场，争议各方村民在争议山场均有过耕种。解放后土改时期未分配，高级社时争议各方均未将山场登记入 ...

某溢流完成二期工程有关问题协议书》，证实上皇电站修路征用蕨坪部分山场与平地片村民签订征用争议的山场。16、《青苗补偿协议书》，证实青苗补偿款是平地片白某 某订立抚育间伐争议山场的飞播林合同。证据9至证据23，共同证实第三人各小组对争议山场的共管事实。24、《临时协议书》，证实1987年在贺县调处办主持 ...

南宁市X村民委员会长江坡第20村X组。 诉讼代表人：杨某戊。 原告：南宁市X村民委员会长江坡第21村X组。 诉讼代表人：杨某己。 原告：南宁市X村民委员会长江坡第22村X组。 诉讼代表人：杨某庚。 原告：南宁市X村民委员会长江坡第27村X组。 诉讼代表人：杨某乙。 原告：南宁市X村民委员会 ...