情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要上诉 条第1、2款无效，于法有据，本院予以维持。骏和公司上诉主张某条款有效，缺乏理据，本院不予支持。 关于《商品房买卖合同》附件二注①约定“除以上1 ...

情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要上诉 条第1、2款无效，于法有据，本院予以维持。骏和公司上诉主张该条款有效，缺乏理据，本院不予支持。 关于《商品房买卖合同》附件二注①约定“除以上1 ...

情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要上诉 条第1、2款无效，于法有据，本院予以维持。骏和公司上诉主张该条款有效，缺乏理据，本院不予支持。 关于《商品房买卖合同》附件二注①约定“除以上1 ...

情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要上诉 条第1、2款无效，于法有据，本院予以维持。骏和公司上诉主张该条款有效，缺乏理据，本院不予支持。 关于《商品房买卖合同》附件二注①约定“除以上1 ...

事先已打印清楚，是保险人向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款，双方所签订的保险合同、保险单虽然合法有效，但其中的15%的免赔率约定是保险公司事先 未能证明该《指导意见》是否已经依据上述司法解释经审委会通过，并公开下发成为有效的审判业务指导文件。如果经过庭审调查核实，上述《指导意见》未能满足最高院相关 ...

问题的解释》第二条：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：(二)物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会 的《南湖聚宝苑物业管理服务合同》第四十某条规定不属于格式条款，为有效，对莫某具有约束力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十 ...

保某时已履行责任免除明确说明义务，故本院对该证据不作为判决依据。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2008年6月6日，国祥公司为 适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。最高人民法院法研[2000]X号对 ...

条款的内容，不能证明中国太平洋人寿南阳支公司在王某投某时向其提供了格式条款。而王某称其与中国太平洋人寿南阳支公司签订保险合同是基于中国太平洋人寿南阳 其丈夫王某久作为被保险人与中国太平洋人寿南阳支公司订立的3份长泰安康(B)保险合同为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。王某依约缴纳了 ...

，不仅事前进行了充分告知和协商，而且随着情势的变化还及时进行了修改，因此不属于格式条款。第四、王某甲称2001年初，时任村支部书记的王某与包括王某甲 双方与2011年达成将《果树承包合某书》的承包期限变更为30年的口头协议有效的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律 ...