与原告起诉的（2005）一中民初字第x号、第x号和第x号民事案件属于重复起诉，不应予以受理；三、驰名商标的认定属于事实认定，不属于诉讼请求，故 无直接关系，本院不予评述。 本院认为： 一、关于本案与本院受理的其他案件是否属于重复起诉 重复起诉是指相同原告就相同的事实和理由针对相同的被告提起多个诉讼。 ...

与原告起诉的（2005）一中民初字第x号、第x号和第x号民事案件属于重复起诉，不应予以受理；三、驰名商标的认定属于事实认定，不属于诉讼请求，故 无直接关系，本院不予评述。 本院认为： 一、关于本案与本院受理的其他案件是否属于重复起诉 重复起诉是指相同原告就相同的事实和理由针对相同的被告提起多个诉讼。 ...

的证据，经公告证明了原件真实存在，且跨越了很长时间，本院予以确认。以上证据是否能证明电力出版社的主张，本院将在下面分析评判。 新知图书城提交了一份询征函 中华人民共和国著作权法》第十七条、第四十六条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： ...

符合民事诉讼法对于“其他组织”所规定的条件，可以独立参加民事诉讼的情况下，原告以交流中心为被告起诉系诉讼主体选择不当。并且，两原告在本案中也无权主张该活动 》是否享有著作权等合法权益；如有权，该诉讼请求是否能得到支持；3、两原告请求确认其对《首届“马帮茶道·瑞贡京城”普洱茶文化北京行总体方案》享有使用 ...

双方对上述证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。至于其是否能证明原告、两被告所主张的观点，本院将在以下进行评述。 据此， 有限公司提供的股权担保无效; 四、驳回原告华夏银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。 案件受理费x.97元，财产保全费x.17元，由被告云南普济堂药业有限公司 ...

特种转帐借方传票是原告伪造的，使得转款变成借款并在诉讼时效期限内。原告的起诉早已超过诉讼时效。答辩要求判令驳回原告的诉讼请求并承担全部诉讼费用。 原告为证实其 文与（2003）昆民四初字第X号民事案件中由昆明森茂源公司提交的2002年2月26日借条上昆明园艺食品厂印文是否是同一枚印章所盖；二、《借款 ...

就是卖期房，代理人卖出房屋就完成义务，原告按合同约定方式支付佣金，至于原告是否能按合同约定时间交房是另外的法律关系，不是本案审理的法律关系，原告 。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告云南开元房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费x元，由原告云南开 ...

认定权”是添加的，所以，对该合同不予认可。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据 提供的合同的证明力，并作为认定案件事实的证据予以采信。 关于《罗丈村农贸市场工程材料价格、工程单价认定表》是否能作为认定本案涉案工程造价的依据的 ...

向人民法院起诉；2、如果是被告抢车，那么应由公安部门审查，而不是以民事案件起诉。原告所请求赔偿的损失已经过一审、二审法院的审理，并作出判决认定，现 即使税费并非原告缴纳，也应由实际缴纳人向原告主张权利，换言之，相关税费是否是原告缴纳，并不能免除王某侵权应向原告承担上述税费的责任。至于在调查中发现的原告 ...

系另一村X村民而与该土地无关联，而不能成为诉之适格主体。况，原告方所诉之“停止侵害，排除妨碍”可成立的前提为：起诉人对诉讼标的享有法之利益。无此，则诉 、兰某某、张某辛的诉讼请求。 二、第三人靛水村X组在本案中不承担民事责任。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲、张某乙、张某丙、何某某 ...