。 针对上述诉辩双方的意见，本案再审争议的焦点是：1．原判是否正确。2.双方签订的房屋租赁合同是否有效。3．赵某拉闸停电给原审原告方造成的具体损失是多少， 提出：1995年6月19日第2次拉闸停电的时间只有3小时，前后两次停电的时间共计2天又9小时。但没有给原审原告方造成损失。另外，原审原告租我们的房 ...

收条等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为： 关于涉案合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反 一项独立的请求，应由被告在本案举证期限届满前向本院提出反诉，与本诉一并审理。被告签收诉状副本、举证通知书的时间为2012年2月22日，提出书面答辩状的 ...

由投资者自某决定。因此，南宁市行业规范允许本案监理合同可以不进行招投标，一审判决认定招投标是本案监理合同是否有效的唯一标准缺乏法律依据。4、南宁市发展和改革 人的主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 当事人争议的焦点是：一、双方当事人签订的委托监理合同是否合法有效二 ...

、被告与第三人签订的租赁合同是否有效。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张 某斌违反合同约定擅自将铺面转租给原告使某，不管该转租行为是否有效，在这段时间内与被告有租赁关系的是杨某斌而不是原告，原告不是被告所签订的 ...

胡某丁口头辩称，其与被告六万林场于2003年1月1日签订租赁林地合同是事实，合同是否有效不清楚，应否将山林归还给原告由法院判决。 第三人高峰公司述称 本院也予以确认。对被告六万林场提供的证据2、4，原告认为合同签订时间与落款时间不一致，但没有提供相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；对证据3，因 ...

。对第四组证据，真实性无异议，对证据指向有异议，①这两份判决书并没有认定本案协议书是否有效问题，只是从判决书中原告的诉称从变更协议上所认定的退伙结算的效率 责任。对郭XX的笔录，郭XX是由兆基公司路XX聘请，郭某兆基公司合同解除时间为2008年6月，也是发生在合作变更协议之前，与变更协议没有关联性， ...

支付总房款的56％，即x元，剩余房款x元申请银行按揭贷款。对房屋交付期限没有具体约定。该合同于2002年9月16日在沛县商品房预售管理处登记备案。庭审中 支持；2、被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以支持。 ...

某款的规定，诚信公司亦不承担民事责任。综上，上诉人认为，不论本案合同是否有效，诚信公司均不应承担民事责任。因此，原审判决认定事实和适用法律均错误， 意见。 经审理查明，除原审查明的借款期限“2004年12月12日”有误，应为12月2日外，双方对原审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案 ...

：一、宏基公司与新科中专于2004年4月28日签订的建设工程施工合同是否有效；二、新科中专应付宏基公司的工程款中应否扣除新科中专向王某 宏基建设工程有限公司支付工程款41.2877万元，并支付按2006年2月19日约定付款时间同期银行贷款利率上浮30％计算的违约金； 如未按本判决指定的期间履行上述付款 ...

委托合同的形式要件，故双方之间发生的纠纷为委托合同纠纷。该案有三个焦点问题，第一个是合同是否有效的问题：本案在诉讼期间，被告杨某某向怀化市教育局 杨某某认为原告蒲某某疏于管理给被告造成了损失，原、被告双方签订“代管合约”时没有约定违约责任，也未规定原告蒲某某每月必须完成一定数量的营业额，完成一定数额的 ...