柳州市河东新技术开发研究所和电子电器厂都是黄某办的个人企业，是一套人马两块牌子，因此，本案并没有遗漏当事人，该证据不能证明待证事实。证据三 ，挂靠经营者以被挂靠单位为“主管部门”，被挂靠单位为挂靠经营者出具有关证明，申请注册登记，领取集体或全民所有制经济性质的营业执照，由挂靠经营者独立经营，挂靠经营者 ...

给新股东；改制结束时，女职工年满45周某以上者，在今年内自愿申请提前离开企业，在股权转让的同时，分别按转让股权的20-100%领取一次性补偿费，即 依法分割。 被上诉人辩称：1、公司于1993、1997年改制后，集体资产量化给个人的部分仍属集体所有；2、2001年退个人股的行为不违反法律禁止性规定，因 ...

股，但可实行转让、抵押和馈赠。职工正常退休，本人申请，经董事会同意，可以把个人入股部分退给本人。企业向股东签发股权证书作为股权凭证和享受权益或承担风险 没有经股东签字，同时违反了上述条例的规定，将本属于职工的量化配股确定为职工没有所有权，只有分红权，该项规定是无效的。通惠电站主张职工量化股所有权归集体 ...

新普公司。控方把赵某戊、王某丁等同于一个企业法人，认为企业占有即个人占有的观点是错误的。赵某戊并没有贪污370.2万元的主观故意，此款在较大范围内 （略）.5元，而2008年1月份，新普公司销售部按照2007年底的实际需要，向公司申请拔付了x元的销售提成，使2007年新普公司实际虚提销售提成数为（略） ...

代表人尹某戊、设立主体丰台区民政局。中华福寿全敬老院在北京市丰台区民政局的社区服务申请开业登记备案书中载明：中华福寿全敬老院法定代表人尹某戊、经济性质集体所有制 其民事责任均应由天华敬老院来承担。另外，法律亦没有禁止公民个人不能和自己的亲戚朋友共同出资设立企业，即使天华敬老院的出资人都是一家人，亦没有 ...

代表人尹某戊、设立主体丰台区民政局。中华福寿全敬老院在北京市丰台区民政局的社区服务申请开业登记备案书中载明：中华福寿全敬老院法定代表人尹某戊、经济性质集体所有制 其民事责任均应由天华敬老院来承担。另外，法律亦没有禁止公民个人不能和自己的亲戚朋友共同出资设立企业，即使天华敬老院的出资人都是一家人，亦没有 ...

代表人尹某丁、设立主体丰台区民政局。中华福寿全敬老院在北京市丰台区民政局的社区服务申请开业登记备案书中载明：中华福寿全敬老院法定代表人尹某丁、经济性质集体所有制 其民事责任均应由天华敬老院来承担。另外，法律亦没有禁止公民个人不能和自己的亲戚朋友共同出资设立企业，即使天华敬老院的出资人都是一家人，亦没有 ...

代表人尹某丁、设立主体丰台区民政局。中华福寿全敬老院在北京市丰台区民政局的社区服务申请开业登记备案书中载明：中华福寿全敬老院法定代表人尹某丁、经济性质集体所有制 其民事责任均应由天华敬老院来承担。另外，法律亦没有禁止公民个人不能和自己的亲戚朋友共同出资设立企业，即使天华敬老院的出资人都是一家人，亦没有 ...

代表人尹某丙、设立主体丰台区民政局。中华福寿全敬老院在北京市丰台区民政局的社区服务申请开业登记备案书中载明：中华福寿全敬老院法定代表人尹某丙、经济性质集体所有制 其民事责任均应由天华敬老院来承担。另外，法律亦没有禁止公民个人不能和自己的亲戚朋友共同出资设立企业，即使天华敬老院的出资人都是一家人，亦没有 ...

代表人尹某丁、设立主体丰台区民政局。中华福寿全敬老院在北京市丰台区民政局的社区服务申请开业登记备案书中载明：中华福寿全敬老院法定代表人尹某丁、经济性质集体 职务行为,其民事责任均应由天华敬老院来承担。另外,法律亦没有禁止公民个人不能和自己的亲戚朋友共同出资设立企业,即使天华敬老院的出资人都是一家人,亦 ...