机关或者中央、省属企业、事业单位的，必须报省人民政府批准。” 按照我国现行法律、法规规定被上诉人明明无权对上诉人房地产转让进行审批，而一审“判决书”打开眼睛说瞎话 法规和江西地方法规均明确规定转让房地产时，两权同时转让。连这个普通法律常识一审法院会不懂吗上诉人真弄不明白一审法院为什么要如此偏袒被上诉人 ...

管公司郑办处不服原审判决，向本院上诉称:一、原审将法律关于查封的法定期限的明确规定的法律常识，扩大解释为中长资管公司郑办处转让债权时需要对 ，他知道法院的查封不动产的期限为二年。(三)我国关于法院查封不动产财产的全部法律规定，查封不动产的期限，在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产 ...

而成立的。不但是对《公司法》的严重歪曲，而且也违背了法律常识。二、原审法院适用法律不当。上诉人按《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一 王鹏 代理审判员王东涛 二○○五年五月二十五日 书记员王建华 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形， ...

前判决的法律约束力，并非扩张到违约金问题。此为浅显明确的法律常识，故不存在重复诉讼问题，亦不存在管辖法院一事又理的事实发生，故原告应具有诉权。其合同 ，因其未提出上诉，故本院对此不予审理。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一 ...

任何一方不得擅自解除。上诉理由第二条认为“租赁合同并未生效”，是没有法律常识的、明显违背法律的观点。诉争协议履行过程中，因思创达公司原因造成 元。一审被告不是本案租赁合同的合同当事人，被上诉人向其主张违约赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决驳回上诉人双重损失 ...

离租赁物，即完成交还租赁物的义务。本案中，尽管上诉人由于缺乏必要的法律常识在交还讼争场地时没有办理书面交接的手续(由此造成被上诉人有机可乘)，但上诉人将 的合意。原审法院的询问笔录，属于一种调解笔录，并不具有强制当事人意愿的法律强制力。双方当事人不愿意通过此种形式来办理交接手续时，应通过判决来解决双方 ...

尚未发生法律效力时，就应当遵照执行的观点，违背了基本的法律常识。3、原审判决认定雅来公司没有听取戴某某的申辩和未征求工会组织的意见不是事实，有 在诉讼中言行前后不一，自相矛盾。 综上所述，雅来公司所述原审法院严重歪曲事实、适用法律错误等上诉理由言而无据，文不对题，且本身存在歪曲事实，掩盖真相的问题，故 ...

，向三亚市公安局报案。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》明文规定了＂合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方＂和＂当事人依法享有自愿订立 中对答辩人举证辩驳意见，尤其是其所谓的辩驳意见违背法律常识的时候。6、原审贯彻了法律应当保障和便利当事人行使诉讼权利的原则。(二)、原审判决 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(法释[2001]X号)第一条之规定，裁定驳回三龙公司的 借款关系存在对立排斥关系，存在劳动关系，仍然可以存在借款关系，这是一般的法律常识。由此可见，一审法院的裁定有违常理。再次，从被上诉人的答辩内容看，其 ...

1-4分别相对于证据E1-E3不某备新颖性、创造性的理由；并认某结合公知常识可以证明本专利不某备创造性。 iii、双方当事人对证据E3的中文译文存在异议，合议 ，本院基于同样的理由，对其他多组对比文件不某重复评述。 综上，第X号决定认某事实及适用法律错误，应予撤销。原审判决认某事实清楚，适用法律正某 ...