申索人沒有責任給予公司離職通知。然而，根據本席於上文所援引的案例和法律條文，這兩點都不可以作為撤銷申索人的申索的依據。 9. 予申索人本上訴的訟費，如雙方未能就訟費數額達成協議，則須由聆案官評定。至於申索人本人的訟費則按照《法律援助條例》評定。 (任懿君) 高等法院原訟法庭法官 申索人(上訴人)：由羅 ...

，X年X月X日出生。 委托代理人曹洪，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。 委托代理人曹文成，耒阳市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）湖南开元煤业有限公司，住所 收一笔零煤款，均开具了临时收据；证据4、2006年司法考试教材类似案例，用以证实其与被上诉人开元煤业公司系平等民事主体，法院不应驳回其诉讼 ...

原告黄XX，男 原告奉XX，女 委托代理人戴XX，江华县法律援助中心律师。 被告奉XX，女 法定代理人奉XX，男 法定代理人奉XX，女 被告奉X1，女 被告奉 欲证明奉X被水淹没致死后，司法所组织了原、被告调解，但调解未果； 6、案例，欲证明这类案件应获赔偿。 三被告及法定代理人共同辩称：奉X与三被告 ...

暫時命令(ordernisi)，兩名答辯人須共同及各別支付申請人在本案件的所有訟費，若雙方未能就訟費金額達成協議，則交由法庭評定。申請人本身的訟費須根據《法律援助條例》評定。 (馬保華) 區域法院暫委法官 申請人：由法律援助署的高級法律援助律師李力代表 第1答 ...

同意兒子跟隨父親的。本席相信母親是盡快地去申請法律援助，其後她亦有在2006年4月時申請兒子的中期探 冷淡。本席所需要考慮的是兩名子女的福利及最佳利益而亦有案例指出雖然父母分開了，兄弟姐妹是應該盡量一起生活令致他 決的訟費，至於呈請人方面的訴訟費用，則需由法律援助處來評核。此為一暫准判令，在21天後轉為 ...

才提交有關的動議通知書。LKW延誤申請的原因是他在2008年3月19日向法律援助署提出法律援助申請，根據法律該申請擱置了有關的法律程序。法律援助署於 需要』原則。若不需要的話，法庭是否應採用英國自x.x[2001]x開始的一系列案例所定的『公平分配』原則。」 5.LKW必須在7天內向終審法院提交正式上 ...

困難，等等；及 (7)被告人有否自願歸還全部或部分多獲發的款額。」 8.有關上述案例的七個考慮量刑因素，就本案而言，第(1)項的答案是承認控罪；第(2)項的答案 道) 高等法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司高級政府律師張天雁代表。 上訴人：由法律援助署委託陳國雄律師事務所轉聘梁振強大律師代表。...

法理要求這些人物須接受較其他集團成員嚴苛的刑罰。譚律師引用案例AGv.TamKaLokOrs[1990]1HKC201支持他的論據。 38.譚律師詳細道出第二及第三被告人 ：由律政司高級政府律師譚思樂代表香港特別行政區 辯方(減刑)：由法律援助署委託劉偉聰大律師代表第一上訴人/第二被告人及第二上訴人/ ...

/2004及HKSARv.YeungWuiandothers(楊滙[譯音])[2005]1HKC646。上訴法庭在有關的上訴案例中認同由於案件的普遍性，法庭將量刑基準調高百分之三十五亦 律師代表，親自出席。 第二申請人（第二被告人）（定罪）：由法律援助署委派傅昶生大律師代。 第二申請人（第二被告人）（ ...

的不是出事機會的大小，而是萬一出事後的後果，就是危害人命。律師援引的案例HKSARv.FokLing,HCMA439/2003亦於是無補，因為該案的標的，只是汽車排氣喉的 委法官 控方：由律政司高級政府律師王某麗代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派劉鄺洪律師事務所轉聘司徒栢大律師代表上訴人。...