对化验2120.40元(因被告此份证据未提交，故不予认定)；2-4、青岛海事法院开庭(青岛包车至昌邑，潍坊港监取证)4285元；2-5、至公安部调查2773元( 认定。 2、诉讼发生的差旅费：审查原则：核对票据，与诉讼无关的逐一排除。2-1、青岛、潍坊、港监、海事法院及上海律师处联系，4043.80元 ...

以及上海市工商管理局松江分局出具的关于立晟公司经营范围之证明等项证据为证。 本院审查确认，上列证人证某及相关书证、物证，均由检察机关当庭举证，经被告人 本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长张伟忠 ...

目的港未凭正本提单将货物让提货人提走，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失（略）.00美元。在案件审理期间，原告追加诉讼请求 、文件检验鉴定书以及当事人开庭陈述笔录等证据在卷，相关证据均已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，一、被告接受原告的委托承运货物，并为原告签发 ...

帐通知，要求被告支付拖欠的租金及堆存等费用，但被告至今未支付。故原告请求法院判令被告向其支付拖欠的租金及堆存等费用52，019.20美元并且归还租赁的 到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经对原告提供的证据进行审查后，本院认为原告提供的证据均符合证据的表面形式要求，故对原告提供的所有 ...

的所有项目的质量均得到认可。然两被告拒付修理费余款，致使该厂蒙受重大损失，故请求法院判令：1、纳维公司和艾逊公司支付修理费余款260，063美元及相关利息(按 新船厂在反诉中未提供证据。 据涉案当事人的相互质证和法庭调查，本院对涉案证据审查分析认为：立新船厂的证据1之修船发票，形式上系原件，不仅有艾逊 ...

为（略）计算单位。大福公司提供了货物交接清单、销售发票等证据。 本院经审查认为： 一、关于设立基金申请人的主体资格。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》( 人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。”“南青”轮船舶国籍证书上载明的船舶所有人为南 ...

了289，375美元的保险赔付，并依法取得了代位求偿权。据此，原告请求法院判令被告赔偿货物损失289，375美元及该款自2001年11月15日至被告实际 承担等。保险合同应主要约束签约当事人，故在本案中对该保险合同只应作表面性审查，只要没有法律禁止或原告并未明显超出赔偿责任范围的赔付即可，被告不应也不 ...

月12日受理后，依法组成合议庭。2002年1月4日，因相关信用证纠纷正在国外法院审理，原告损失尚处于未定状态，本院依法裁定中止本案审理。2003年3月7日 案件审理中向本院提交了该法英文复印件及中文译本，原告对此未提出异议。经本院审查核实，对其内容予以确认。 因本案在中国诉讼，当事人的举证责任应适用《 ...

10日原告已经向福建土畜产进行了赔付。证据的公证认证需对证据的真实性进行审查，原告的公证认证有问题。 本院对原、被告证据认定如下： 原告证据1、2 转让书(该证据在本院(2002)沪海法商初字第X号案中由原告作为证据提交法院)，被告认为2002年10月10日原告已经通过付款安排实际支付了货损赔款。本院 ...

，但被告仍拖欠原告物料供应款，给原告造成了严重的经济损失。原告请求法院判令被告赔偿原告的伙食等供应费101，519.75美元和人民币97，077. 共和国法律审理本案。 本案原、被告争议焦点在于双方是否形成了合同法律关系，因此审查原、被告是否存在合同法律关系成为解决本案纠纷的关键。涉案船舶物料供应的 ...