》第五十七条规定，合同无效，被撤销或者终止后，不影响合同独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原、被告2001年10月20日协议的“如到期手续办不好 韩某某自己的房产来解决，以房顶地皮属于主合同中的担保条款。2、《担保法》规定，主合同无效，担保合同无效，因此，上诉人以自己房产顶被上诉人地皮的约定应当 ...

立恒公司）、被上诉人北京银行股份有限公司华安支行（以下简称北京银行华安支行）担保物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第x号民事判决，向 ，也就是双方签订的该《合作协议》。也即由带有质押条款的书面的《合作协议》代替了独立的质押合同，这符合物权法关于质押合同形式要件的规定。以《 ...

广东高院拥有合法管辖权。《合同法》的相关规定不适用本案。（三）北京青鸟公司作为独立于合同之外的担保人，无权就主合同所产生的管辖权提出异议。 香港青鸟公司未提交 ，并声明对香港青鸟公司在《可转换债发行协议》的担保义务承担连带责任。该《担保函》没有约定仲裁条款。 本院认为：本案中《可转换债发行协议》约定有 ...

和费用），无论在发生违约事件或在其他任何情况下。本担保书独立于借款合同，是非从属的“凭要求即付”的担保。申请人的书面要求是被申请人付款的惟一条件。 该“不可 按规定办理，但是申请方却在国家公布后的7年违反规定，接受不合规范的担保，并在担保条款没有生效的情况下，将巨额款项贷出，造成损失只能由其自己承担。 ...

和费用），无论在发生违约事件或在其他任何情况下。本担保书独立于借款合同，是非从属的“凭要求即付”的担保。申请人的书面要求是被申请人付款的惟一条件。 该“不可 按规定办理，但是申请方却在国家公布后的7年违反规定，接受不合规范的担保，并在担保条款没有生效的情况下，将巨额款项贷出，造成损失只能由其自己承担。 ...

一、本案《土地开发合同》于2003年9月18日签订之时，全威公司并不具备独立的民事主体资格，该合同应为无效合同且超凡公司要求桂馨源公司对1000多万元 请求并解除本案合同，由桂馨源公司承担违约责任。主要理由：1.一审判决对合同抵押担保条款的认定错误。讼争地块是本案土地转让的标的物，不是抵押的标的物，且 ...

一、本案《土地开发合同》于2003年9月18日签订之时，全威公司并不具备独立的民事主体资格，该合同应为无效合同且超凡公司要求桂馨源公司对1000多万元 请求并解除本案合同，由桂馨源公司承担违约责任。主要理由:1．一审判决对合同抵押担保条款的认定错误。讼争地块是本案土地转让的标的物，不是抵押的标的物，且 ...

费用。 山东省高级人民法院经审理认为：(1)本案涉及到五个独立的诉讼主体签订的多个借款担保合同，鉴于数份借款担保合同都是基于借款的基本事实，所订立的多个 证责任。因此，一审判决两上诉人承担还款责任无可厚非。(2)上诉人所谓的“免责条款”一审不予采信完全正确，而非“遗漏了对上诉人有利的证据”。两上诉人在 ...

已届满。此外，威海公司虽向机械股份公司发出电报，因机械股份公司与实业公司均为独立法人，不能引起保证债务诉讼时效的中断。实业公司据此要求本院撤销原判决主文第三项，改判其不承担赔偿责任。 威海公司答辩称，实业公司在涉案合同担保条款处盖章，应视为保证合同成立。此后，实业公司向威海公司偿付了部分货款， ...

保证担保借款合同，因保证人供某公司系集团公司的分支机构，不具备独立法人资格，违反了《担保法》第十条关于企业法人的分支机构不得为保证人的某止性规定，且 金融机构，在订立合同时疏于审查保证人主某资格等即接受供电公司提供的担保，对保证条款无效也有一定过错，故亦应承担相应民事责任。长城公司关于供电公司应当承担 ...