，因二人不认识程某某的儿子，误将寄住于程家出来准备上学的被害人顾某某用暴力手段强行绑架至面包车上，由卢某某在车内控制住顾某逼迫其说出父母的电话号码， 第一款、第六十九条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第三项之规定，判决如下： 被告人谷某某犯绑架罪， ...

拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人李某某，吉林市法律援助中心律师。 吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人苏某某犯故意 尸体现象及室温分析死亡时间为一周以上。与被告人供述的作案时间、手段和所使用的凶器相吻合，且证据之间能够形成完整链条。证据确实、充分， ...

），价值4143.15元)盗走。得手后，二被告人又窜到兰花巷环保局住宅楼下，用同样手段盗走罗某良停放在该处的一辆红色幸福（略）/A3型二轮摩托车(车牌： 表现，经查，其所谓的立功是指其交代了司法机关尚未掌握的同种罪行。依照法律规定，上诉人交代的同种罪名只能认定为坦白，予以酌情从轻处理(其协助公安机关起 ...

下四名女孩的四个提包(内总共有4部手机和638元)，将四名女孩捆绑起来，用乒乓球塞住嘴巴贴住胶布且蒙上眼睛。然后将车开至海坡开发区，将张 他人的，按非法拘禁定罪处罚。关于被告人采取绑架手段，本院认为，被告人采用绑架手段是客观事实，也是本案存在的客观形态，但法律规定，基于索债目的实施绑架行为的，构成非法 ...

現，不具有任何外觀存在， 從而不能運用這個保護手段。 這部份上訴的理由不成立，但不影響從其他法律定性審議上訴人的法律狀 況。 綜上所述，合議庭裁定上訴敗訴。 本法院及中級法院的訴訟費用由上訴人承擔。 法官：朱健 ViriatoManuelPinheirodeLima（利馬） 岑浩輝 2007年11月 ...

及同案人朱晴、王祥添、刘某生分别供述了因入室盗窃被发现后，即使用暴力手段劫取吴某甲钱物的基本事实。 本院认为，被告人洪某伙同他人，以非法占有为目的 十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2005）临刑初字第 ...

，结合对权利要求1的评述可知，本领域技术人员为了印刷瓷砖将显而易见地想到用上述手段对凹版滚筒进行改进，从而得到权利要求2的技术方案，权利要求2不具备 的基础上，该项权利要求也不具备创造性。 综上所述，系统公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用 ...

等方面的差异，是市场主体不断竞争的体现，如果以法律手段强制性的要求企业提供完全一致的产品，违背法律、违背市场规律。故请求法院驳回艾某的诉讼请求 ： 1、中国银行《中银JCB信用卡申请表》； 2、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约； 3、中国银行《长城信用卡申请表》； 4、深圳发展银行《信用卡（个人卡 ...

及同案人朱晴、王祥添、刘某生分别供述了因入室盗窃被发现后，即使用暴力手段劫取吴某甲钱物的基本事实。 本院认为，被告人洪某伙同他人，以非法占有为目的 十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2005）临刑初字第 ...

财物的所有人、保管者或者经手者发觉的方法，将财物非法占有的行为。这种秘密手段是相对于财物的所有人、保管者或经手人而言，并非旁人确实不知或者不能 盗窃罪为由，认为原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 ...