证据3、冯某和何×通话录音资料，证明1、2010年12月29日冯某和何×通电话，电话中冯某告诉何×已经给了20多万，能不能再商量商量，年前再给 所依据的相关财务凭证，我们也没有办法核实其真实性，所以由此得出的审计结论，也不能作为确定股权转让价格的依据。2、该审计报告是双方股权转让时间是2008年10月 ...

录音。该录音系刘书华给田某某主动打的电话，录音内容亦不涉及石料款是否给付的问题，故该录音资料不能作为本案的有效证据采用。证据（3）、刘×原审庭审 某某所送石料615.863方，已付款6500元的事实清楚，但认定田某某与崔某甲不构成买卖合同关系错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条， ...

却未对以上销售热线电话、专利证书、篮球协会证书的出现等作出合理解释，亦未提供其应明确知道的广告主来排除自己的责任，应承担举证不能的后果。故原告 竞争，应承担相应的赔礼道歉、赔偿损失等责任。 被告重庆电视台是涉案电视广告的发布者。作为广告发布者，其在接受广告主等刊登、播出广告的申请时，应初步审查广告文稿 ...

上王宏亮的签名是真实的； 18、手机通话查询单，证明罐子文化公司提交的电话录音日期不真实。 对于石某某提交的证据材料，罐子文化公司的质证意见是：证据10 陈某在管理罐子文化公司公章期间并没有遇到过在合同上需要使用公章的事项，还不能证明《注册商标转让合同》及《转让申请商标申请书》上罐子文化公司加盖的公章 ...

上王宏亮的签名是真实的； 18、手机通话查询单，证明罐子文化公司提交的电话录音日期不真实。 对于石某某提交的证据材料，罐子文化公司的质证意见是：证据10 陈某在管理罐子文化公司公章期间并没有遇到过在合同上需要使用公章的事项，还不能证明《注册商标转让合同》及《转让申请商标申请书》上罐子文化公司加盖的公章 ...

却未对以上销售热线电话、专利证书、篮球协会证书的出现等作出合理解释，亦未提供其应明确知道的广告主来排除自己的责任，应承担举证不能的后果。故原告 竞争，应承担相应的赔礼道歉、赔偿损失等责任。 被告重庆电视台是涉案电视广告的发布者。作为广告发布者，其在接受广告主等刊登、播出广告的申请时，应初步审查广告文稿 ...

根据本案证据反映，被上诉人对该主张没有充分举证予以证明。被上诉人自认的印刷数量不能作为认定其印刷该书数量的充分依据。而根据该书版权页的记载和有关证据反映， 能反映被上诉人存在欺诈行为，且又无其他相应证据予以印证。故一审判决认为该录音证据不能证明被上诉人存在欺诈行为，因而对该证据不予采信，并无不当。上诉 ...

诚实信用原则。本案原告授权委托代理人与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。双方当事人均应按合同 房屋之事，程某身就是被告，在法庭的陈述不能作为证据采信，且一审也未采信他的意见。所谓电话录音被答辩人一审根本未提交，其二审也不能 ...

简称中智信达公司）与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）侵犯录音录像制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中智信达 信达公司认为其公司并无名叫王某甲雷的员工，上述两个域名也不是其注册的，上述情况不能证明涉案视频是由中智信达公司上传。 2010年10月28日， ...

。 原告与XX公司电话内容如下：“喂，你好”“你好，黎工嘛”“哎，你说”“XX，就是激光切割机，小蔡介绍的，昨天说过的…”“哦，你说”“能不能便宜啦，那个 二手切割头，原告仅是帮助性质的联系，没有损害公司利益，从原告与XX公司的电话录音中可反映原告并非帮助性质的联系，而是自行销售切割头，故本院不予采信 ...