关系确有证据上的欠缺。但是根据票据法原理，上诉人仍应承担票据付款义务。其一，从票据的属性及举证责任分配来看1、票据具有无因性，持票人依票据上所载的 走却没有采取积极的措施追回票据。综上，原审判决上诉人支付被上诉人的票据款项并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

净防公司履行支付工程款的义务，实现了签发票据的主观目的，人防三分公司背书转让并无过错，不应承担侵权责任。 被上诉人人防三分公司未作出答辩，亦未参加本案二审庭审。 ，享有票据权利，净防公司取得票据款项的主要理由是基于票据的文义性、无因性和流通性，而非基于霓虹公司与净防公司之间的基础关系，不能从上海市第二 ...

符合法律规定，故不予支持。露斯公司经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十八条、第 持票人持有合法票据，行使票据权利为由要求债务人承担票据义务，该判决支持了票据的无因性，该案的有关某实与本案类似，请求法院予以参考。 经对双方当事人提供的证据进行 ...