”、“目觉珈琲”、“荫干珈琲”文字商标均为日文汉字，韩某堂禧康公司销售咖啡产品使用的是中国汉字，两者有明显的差别，不属于相同或相近似。4、原审法院判决 琲”、“目觉珈琲”字体虽存在差异，但系将客禧康公司商标的主要识别部分用于商业标识，且在读音、含义方面存在近似，因此应认定构成相似。据此，韩某堂禧康公司 ...

即万万公司每月向被告下达生产计划，指定产品的各类、型号和数量，被告根据指令完成生产，产品全部由万万公司回购。对于商标标识，3C铭牌的采购，由被告根据万万 。在原告万和公司已经许可万万公司使用组合商标的情形下，万万公司委托他人销售并未违反合同的约定，也不为法律法规所禁止。相反，作为市场经济销售模式的常态 ...

在各页面上方以显著字体印有香港立邦公司企业名称。所载产品图片均显示，在桶壁上印有图形标识和突出使用的香港立邦公司企业名称，此外还印有“欢迎拨打可邦 被上诉人的合法权益造成侵害，应当就此承担相应的法律责任。原审法院根据保护在先权利原则和禁止混淆原则，判令上诉人可邦公司的上述被控侵权行为既属于商标侵权，也 ...

令被告法斯特公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为，停止使用“x”文字作为其产品标识，停止销售和销毁侵权产品及其标签、广告，在《中国自行车》、《羊城晚报》 公司经济损失x元； 三、驳回好运来公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

不同，不易误导公众，不属于《商标法》第十条第一款第（二）项规定的不予注册并禁止使用之情形。因此，依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条 三个引证商标的标识“格兰仕”无含义，被异议商标标识“金格兰”表示金格兰世纪公司的产品是优质产品，故被异议商标与三个引证商标不构成类似。格兰仕公司同意商标评审 ...

出具的购买涉案商品的收据真实性有异议。第三、涉案的“金色长城葡园”系列葡萄酒产品标识中的“金色长城葡园”是深圳世斟公司申请注册的商标，第x号已经获得 商标的注册商标所有人，合法享有上述注册商标专用权，有权依法禁止他人未经许可在相同或类似商品上使用与其相同或近似的商标，以免造成消费者对商品来源的混淆。且 ...

人民共和国境内注册取得“x”文字商标、图形商标和文字图形组合商标的专用权。该公司产品仅在大型商场或者专卖店销售，从未授权在秀水街市场销售。2006年11月，该 的“x”文字与图形组合商标与上述在秀水街市场公证购买服装上使用的相应标识相比，存在以下不同：前者商标左侧的“x”文字之间有明显的间隔，右侧三个 ...

人民共和国境内注册取得“x”文字商标、图形商标和文字图形组合商标的专用权。该公司产品仅在大型商场或者专卖店销售，从未授权在秀水街市场销售。2006年11月，该 的“x”文字与图形组合商标与上述在秀水街市场公证购买服装上使用的相应标识相比，存在以下不同：前者商标左侧的“x”文字之间有明显的间隔，右侧三个 ...

出具的购买涉案商品的收据真实性有异议。第三、涉案的“金色长城葡园”系列葡萄酒产品标识中的“金色长城葡园”是深圳世斟公司申请注册的商标，第x号已经获得 商标的注册商标所有人，合法享有上述注册商标专用权，有权依法禁止他人未经许可在相同或类似商品上使用与其相同或近似的商标，以免造成消费者对商品来源的混淆。且 ...

原告同意丽嘉酒店有权在区域内的任何国家在与上述服务相关的服务和产品中注册“RITZ-x”标志，但其条件是：1、原告已在该国注册了“RITZ 一审适用法律正确。1、上诉人使用“RITS”标识与被上诉人“RITZ”和“x”商标构成近似。2、上诉人提供的服务与被上诉人商标指定的服务构成相同或类似服务。 二审 ...