、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计x.75元。案件受理费1920元，其他费用500元，由 而不应适用《医疗事故处理条例》。原审判决依据医疗人身损害赔偿的法律规定进行判赔，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。社旗县人民医院称， ...

，月收入1800元。被告张某丙在事故发生后付给原告3500元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告依法提起本案诉讼。 豫x号客车在被告都邦财产保险 原告要求的营养费因没有医嘱，本院不予支持。原告要求的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民 ...

证，本院不予采信。虽然原告所举证据4显示为农村户口，但依据相关法律规定该损害赔偿应按城镇户口计赔。 综上，可以认定以下事实： 2010年7 险限额赔偿的法律规定，被告中国人民财险洛阳分公司在本案中承担医疗费3772.80元，财产损失费1670元，住院伙食补助费90元，营养费30元，死亡赔偿金、精神抚慰 ...

》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。依据此规定，并根据河南省高级人民法院关于《2009年河南省城乡居民收支和在岗职工工资 金5万元无法律依据。本案原审被告张某某已因交通肇事罪被追究刑事责任，根据相关规定，被告人被追究刑事责任的，被害人及其家属主张精神赔偿的不予支持。 ...

纯收入标准计算，被害人是农业户口，本案没有受害人在城市连续居住并且主要收入来源于城市的法定证据（如暂住证、劳动合同或者营业执照等）予以证明。受害人即使在南街村工作， 金x元无法律依据。本案张某某已因交通肇事罪被追究刑事责任，根据相关规定，被告人被追究刑事责任的，被害人及其家属主张精神赔偿的不予支持。5 ...

，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：徐某某请求张某某、人寿财险新乡支公司承担赔偿责任有无事实根据和法律依据，其诉讼请求能否成立。 针对本案的争议 异议，认为不符合证据形式，不能成为精神赔偿的依据。 张某某对徐某某的提供的证明材料的质证意见与人寿财险新乡支公司的质证意见一致。 徐某某在本次交通 ...

度农村居民人均纯收入标准计算20年为x元；(7)精神损失费缺乏法律依据，不予支持。以上各项共计x元，加上栗某的停尸费x元，合计x元。该损害后果系 正确。 南阳市第四人民医院不服原判，上诉称：原审判决缺乏法律依据，鉴定结论认为不构成医疗事故，所以不应承担赔偿责任。 栗某甲答辩称：鉴定结论不能证明其无过错 ...

判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告付某某、杨某己、谭某庚、谭某辛丧葬费、死亡伤残赔偿金、 可以作为权利人直接向保险公司要求赔偿相关费用。对中华联合财险所称的“逃逸不属于保险公司理赔范围的”理由没有准确的法律依据，也与立法精神相悖，本院不予支持。 ...

有限公司南阳中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内直接向原告赔偿护理费4976.83元、误工费5509.89元、交通费241元，精神抚慰金x元，残疾赔偿金x.59 。关于误工费，上诉人并未举证证明被上诉人已丧失劳动能力，以年龄作为劳动能力丧失的依据，并无明确的法律依据，被上诉人虽已70岁，但根据其村委出具 ...

确认。一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据，本院予以纠正。综合本案交通事故发生的具体原因、双方过错程度等情，本院将原审认定 平顶山市电业支公司，该支公司作为分支机构具有诉讼主体资格，但是原审原告选择该公司的上级机构即本案上诉人为原审被告并无不当。综上，原审认定事实清楚， ...