底层花园围墙相隔。多年前被告方擅自将原告房屋的花园围墙打开，在原告底层花园内搭建了一7平方米左右小间。而原告方于1981年由有关部门对系争房屋落实政策后 、陈X、陈X、童X、陈X经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视作放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国 ...

用大橱封堵住，影响其通风和采光等为由，诉至原审法院，要求陈某某拆除其搭建的室内阳台，搬走大橱。原审中，陈某某辩称，施某某住房的东窗已封闭多年， 陈某某的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。至于陈某某认为施某某住房的东窗对自己的居住安全有影响一节，应依法通过正当途径另行解决。据此，根据《中华人民共和国民事 ...

并无影响；而原告所述的玻璃棚系被告封的阳台，未超出自己房屋层高，与原告无关，小区内其他业主也有类似搭建，因此，不同意原告的诉请。 经审理查明，原 拆除7台空调室外机，本院予以支持。虽然原告曾治病就医，但原告未能提供与被告搭建玻璃棚、安装空调室外机之间存在因果关系的足够证据，故原告要求被告赔偿，本院难以 ...

二被告辩称，被告在其房屋天井内加高围墙并搭建防盗设施，是为安全起见，防止楼上垃圾和杂物掉落，且原告在其南面窗户、阳台上均已安装了防盗栅栏，足以保证其 合法权益为限。相邻各方必须为照顾邻人的通风、采光、通行、安全等，而对自己的所有权和使用权作适当限制。本案被告违反物业的相关规定，在其房屋天井内私自加高 ...

对胡某某诉请不予支持。 被上诉人胡某某则辩称：上诉人在天井内擅自搭建房屋，该房屋屋顶离自己居住房屋的屋顶较近，故显然已经给被上诉人的居住造成了安全隐患 ，应当停止侵害、排除妨碍。上诉人徐某某(x)擅自在天井内搭建房屋，该房屋距被上诉人胡某某居住房屋的阳台较近，故显然给被上诉人胡某某的日常生活带来不安全 ...

改判对被上诉人诉请不予支持。 被上诉人王某乙则辩称：上诉人在天井内擅自搭建房屋，该房屋屋顶离自己居住房屋的窗台较近，故显然已经给被上诉人的居住造成了安全隐患， 的，应当停止侵害、排除妨碍。上诉人任某某擅自在天井内搭建房屋，该房屋距被上诉人王某乙居住房屋的阳台较近，故显然给被上诉人王某乙的日常生活带来不 ...

花园、平台、露台、屋顶、绿地、道路或者其他共用部位、场地搭建建筑物、构筑物”；在公约附件《外立面及阳台管理办法》第11行也写明“业主不得在屋顶公共部位安装太阳能 无效情形的规定。该合同规定的条款中，原告作为格式条款的提供者，既未免除自己的责任，又未加重被告的责任，同时也未排除被告的主要权利，故被告提出 ...

第一条第三款明确约定：严禁业主在天井、庭院、平台、屋顶及道路，或者其他场地搭建……防盗窗、防盗栅……及其他装置于外墙上。 2008年10月31日之前，上海A发展 x弄x号x室就防盗窗的安装情况进行了现场勘查，勘查结论为该房屋南面阳台外防盗窗长250厘米、高120厘米；客厅北窗外的防盗窗长170厘米、高 ...

次协调未果。2008年7月13日，管理处出具《证明》称，被告在涉案平台上的搭建行为违规，管理处已多次干涉并要求其限期整改、恢复墙面及地面，经多次协调 影响排某，给原告造成生活不便，同时由于被告开门后，进入与原告的厨房和客厅阳台直接相连的公共平台，给原告的正常家居生活造成一定的影响；而且，该公共平台外围 ...

上述小区，车上由铝合金制品和彩钢板等，证人询问后得知三人至小区内X号搭建阳光房，原告曾为小区其他居民做阳光房，证人熟悉原告。当日原告如何摔伤未 请求法院判决如其诉请。 本案争议焦点1：原告与被告之间构成何种法律关系。原告主张自己与被告某公司之间系雇佣关系。被告某公司认为未曾雇佣原告，双方系加工承揽关系 ...