没有异议，但是认为与本案无关，仲裁受理通知明确载明是根据被告与建设单位之间的合同产生的纠纷，不能证明被告的证明目的；对证据3的真实性不予确认，该证据没有原件，对关联性也不予认可；对证据4的真实性不予认可，称该证据是复印件。 根据双方举证质证及本院认证情况，本院确定如下事实成立：2007年9月5日 ...

纠纷即是债权纠纷。债权纠纷包括合同、侵权、不当得利和无因管理几部分。而原告诉被告是建设工某施工某同而引起的工某某纠纷，原告诉称本案是债权 ，单位造价493.01元/㎡。六号楼的建筑面积3788.02㎡，工某总价x.10元，单位造价481.90元/㎡。七、八号楼的建筑面积4781㎡，工某总价x元，单位 ...

双方签订的合同制定设备供货明细表，全部设备价值1296.91万元。原告按双方约定交付被告部分合同约定的设备，经双方核对原告实际供货为973.066万元，尚有323. 与建设单位西安市临潼区X排水有限责任公司及监理单位共同验收的日期2007年12月19日作为质保金的起算日期。原、被告间解除供货是由于原、 ...

，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告全富木制品公司委托代理人耿瑜，及被告航空港第十一分公司委托代理人焦阳到庭参加诉讼。此案现已审理终结。 原告全富 被告航空港第十一分公司在庭审中提供的证据3，证明建设单位是被告航空港总公司，该证据本院予以认证。 被告航空港第十一分公司在庭审中提供的证据9及证据 ...

对证据2的证明内容有异议，认为从验收单上看新兴公司仅是签约单位，不是建设单位也不是监理单位，对工程验收的内容只是会签，因此工程质量与新兴公司无关。 的证据发表如下质证意见：对被告新兴公司提交的证据1-2的真实性均没有异议。但对证据1、2的证明内容有异议，认为证据1无法证明建设单位（统战部）给新兴公司的 ...

证据5，监理单位的4次会议纪要（复印件），证明张松利是被告的项目经理。该份证据是张松利从建设单位取得后给我方提交的。 证据4－5我方也申请法院对 合同都由杨志强签字确认并加盖项目部的公章。 证据3、2006年6月20日中国航空港建设总公司出具的授权委托书、资质证明（2页，原件），证明张松利、王某乙的 ...

5，监理单位的4次会议纪要（复印件），证明张松利是被告的项目经理。证据4及证据5是张松利从建设单位取得后给我方提交的，如不能认证申请法院对上述证据 合同都由杨志强签字确认并加盖项目部的公章。 证据3、2006年6月20日中国航空港建设总公司出具的授权委托书、资质证明（2页，原件），证明张松利、王某丙的 ...

证据5，监理单位的4次会议纪要（复印件），证明张松利是被告的项目经理。该份证据是张松利从建设单位取得后给我方提交的。 证据4－5我方也申请法院对 合同都由杨志强签字确认并加盖项目部的公章。 证据3、2006年6月20日中国航空港建设总公司出具的授权委托书、资质证明（2页，原件），证明张松利、王某乙的 ...

4月14日公开开庭进行了审理，原告四川桥梁公司法定代表人的委托代理人巫江、被告巫山县交通开发有限公司法定代表人的委托代理人袁堂斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 ，因而否决了原告的送审意见，要求其另外寻求协作单位，被告的作法完全是在法律规定的权限范围内行使的，也是对国家工程建设高度负责的表现，所以被告 ...

的全部上升工程，同时也认定了原告要求按总额80%付款的事实。重庆高院再审改判被告违约是错误的，将工程至今未完工的事实，按照已经全部完工的条件认定了被告的付款 该层设计人员只绘了草图，三建司在施工过程中遇到了许多问题。尽管建设单位、施工单位和监理及设计人员多次电话沟通或到现场研究修改处理过，但该层施工 ...