、关联性、合法性均无异议，法院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 冯某乙提交的县仲裁委裁决书，其证明县仲裁委的裁决对村 的裁决，未对冯某乙上述承包山场期间投入损失予以补偿，故对上述证据不予认定。 法院委托北京市高级人民法院随机指定中和资产评估有限公司做出的资产评估报告，程序 ...

的证据与本案争议的焦点不具关联性，故对被告王某某提交的证据不予认定。 本院根据上述认证查明，2003年1月8日，北京市国土资源和房屋管理局对座落于 权利要求被告王某某返还租赁费。原告要求被告赔偿装修损失的请求没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋所有人闫铁棒起诉原告案件的诉讼费请求，本院 ...

，被告村委会发包机动地未召开村X村民代表会议。 上述事实有原被告当庭陈述及相关证据予以证实，原被告对此无异议，予以确认。被告刘某丙称被告村委会发包时通知原告 证言，证实的是邻村承包机动地情况，与本案无关，因此，对该事实及证据不予认定。 本院认为，土地承包优先权是指农村土地发包或流转时，法定或约定优先权 ...

缴纳年费发票、山西省运城市河东公证处出具的公证书、公证费发票、被告的工商登记情况等证据在案佐证。 本院认为，一、关于原告的主体资格问题。2006年12月6日， 合法途径，并支付合理价格而取得，故本院对被告提供的上述证据不予认定，对被告关于合法来源的主张不予支持。被告上官晓鹏就其侵权行为仍应承担赔偿责任 ...

申请人单方送检验，该检验机关未经被申请人认可，故仲裁庭对于此份检验报告不予采纳。 由于申请人未能按照合同规定提交确认货物质量问题的有效的质检报告，仲裁庭 支付凭证或者其他足以证明申请人已支付了相关费用的证据。因此，仲裁庭对于申请人所提供的据以索赔的证据不予认定。 仲裁庭认为，基于上述仲裁庭意见（四）的 ...

，而该份董事会决议的内容与本案诉争款项之间缺乏必要的关联性，因此本院对该份证据不予认定，原告对被告郑某餐饮公司的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持 起十日内向原告李某某还款人民币35，000元； 二、原告李某某的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币1，410元，由被告郑某某负担。 如不服本判决， ...

申请人单方送检验，该检验机关未经被申请人认可，故仲裁庭对于此份检验报告不予采纳。 由于申请人未能按照合同规定提交确认货物质量问题的有效的质检报告，仲裁庭 支付凭证或者其他足以证明申请人已支付了相关费用的证据。因此，仲裁庭对于申请人所提供的据以索赔的证据不予认定。 仲裁庭认为，基于上述仲裁庭意见（四）的 ...

接受当事人的质询，被告仅提供了书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予认定。 根据上述认证情况和原、被告的诉辩陈述，本院经 绿叶城市信用社有限责任某司之间签订的保证担保合同，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告宁海县××××文具厂借款后，未按约履行还款付息的义务，由原告代偿 ...

，且原告未能提供确已赔付其误工费的凭证，故本院对该证据不予认定。 经审理，本院认定如下事实：2012年1月8日，被告胡某驾驶浙B×××××号轿车 及车上乘客邵某受伤的道路交通事故，经宁海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负全部责任。原告的经济损失为：车辆损失费2750元、医疗费1058元、 ...

、五因未在举证期限内向法庭提交，且原告不同意质证，本院对上述证据不予认定；被告提供的证据三因原告没有异议，且同意质证，本院对其证明效力予以确认， ，本院予以支持。对被告已经偿还原告10000元的借款，原告还要求被告偿还，本院不予支持。 关于焦点问题2：原告的请求是否超过诉讼时效。原、被告约定的还款日期 ...