（略）事务所（略）。 原告上海某某国际货运有限公司诉被告上海某某物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于 不应当由被告承担，故原告无权向被告主张物损赔偿；3、原告系专业从事货物运输的公司，应当懂得并熟悉货物运输的法律法规和行业规则，其无视相关法律法规 ...

诉被告张某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某 ，使司机不能采取防范措施。原告的行为违反我国道路运输条例的有关规定，原告行为有明显的过错，对火灾发生具有不可推卸的责任，理应对我各项损失承担赔偿责任 ...

为与被告（反诉原告）焦作市吉顺物流有限责任公司（以下简称：吉顺公司）货物运输合同纠纷一案，于2010年1月22日向本院起诉。本院受理后，被告吉顺 承运人之间的约定。原、被告之间的约定符合运输合同的法律特征，故本案应定性为运输合同纠纷。该合同当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，为有效合同。原告 ...

损失x元；2、诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间确实存在货物运输合同关系，被告也确实在承运过程中丢失了三件货物。但是 与被告签订的托运单即代承运契约书系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告作为承运人，没有依约将全部货物运 ...

货物丢失结果承担损失赔偿责任。 综上，本院认为，原告与被告张某某之间的运输合同关系成立，其内容合法，应受法律保护。被告张某某作为承运人接受原告委托运输 分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买主以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的， ...

物价值进行了约定。顺丰公司在托运单上印制的“每票托寄物价值不得高于5000元”的格式条款也并未成为双方货物运输合同的内容。况且，由于谭某未填报托寄物的 ，系双方当事人真实意思表示，其基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同的基本内容合法、有效；但该合同中关于“在托寄物派送过程中，如因本 ...

提单所证明的运输合同的当事人。原、被告是一种运输合同关系，被告应依照提单的有关规定，承担相应的义务。其换取提货单后，应即提货。而没有提出货物，承运人并无 约定由原告收取，原告也未替被告垫付，原告仅凭其与山东韩进的约定向被告收取，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八 ...

大林万达公司与三江华宇公司签订的货物运输合同，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的。按照合同约定，承运人应将承运的 案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长胡光辉 代理审判员张启如 代理审判员吴红霞 二ＯＯ八 ...

科正资产评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构到现场勘验后认为其不具有质量鉴定的资质。此后，法院再次向北京市高某人民法院提出申报，北京市高某人民法院回复无相应的 ：大林万达公司与三江华宇公司签订的货物运输合同，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的。按照合同约定，承运人应将承运的货物 ...

公司以此记载认定法律关系的权利人错误。第二，一审判决认定事实正确。在一审中，马某某提供了录音证据，证明2007年1月份，双方确认存在货物运输合同关系。关于 陈述在案佐证。 本院认为，马某某与运输公司签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应 ...