26日，夏文青与中国农业银行重庆市渝中区支行、鑫隆达公司共同签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定夏文青以其购买的丹桂工业园6-X号至6-X号地段A幢X 三人的义务。故鑫隆达公司的此项辩称理由不应采信。关于双方所签房屋买卖合同是否继续履行。鑫隆达公司认为其已解除与夏文青签订的房屋买卖合同，为维护 ...

之间签订的《个人购房抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。双方对提前终止合同也作了约定，即借款人未按合同约定履行贷款的还款义务， 所骗一节，本院认为，上诉人提供的证据并不能证明其存在被胁迫的情形，至于是否存在诈骗，上诉人可另行依法解决，与本案的民事法律关系无涉。另原审判决主文 ...

而且原告刘XX在明知颜XX拖欠被告购房款的情况下与颜XX签订购房合同。2、原告刘XX当时可以向冻结房屋的法院提出异议，刘XX是在权衡利弊的情况下 向XX36万元。 颜XX取得曙光中路X号居委会601、701房屋产权证后，以房屋作抵押，先后从湖南升隆典当有限责任公司借某30万元、湘春路信用社借某40万元 ...

向原告交付购房首付款3.6万元，符合按揭贷款的条件。证据12、原告的记账帐页。拟证明原告已收到购房首付款，房屋买卖合同意思表示真实并已实际履行。证据13、公证书。拟 ：证据1、2、3、4、5、14、15，原、被告均认可其真实性，可以作为认定本案事实的依据。证据6、7、8系对商品房买卖及按揭贷款有关事实 ...

。被告XXX表示否认收到该份邮件，但该份邮件未被邮局退回。 本案争议焦点：原告起诉是否超过诉讼时效 本院认为：原告与被告XXX、XXX2、润宏公司签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》及《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定， ...

；办理相关的过户、缔约均系被告的二儿子处理，故被告二儿子的行为可以作为定案的依据。被告戴XX对证人证言的质证意见为：根据政策的规定和 的原因是否系哪一方或双方的违约行为。根据合同约定，原告已支付定金150000元和第一期购房款368000元，其余购房款777000元由原告向银行申请公积金、商业组合贷款 ...

的诉请，本院予以支持。因此，对涉及X号楼的l5份有效购房合同予以解除，被告基于15套购房合同被解除应承担返还房款的责任。对于违约金支付问题，合同 的事实一致。 本院认为，双方争议的焦点是被上诉人李某某所持有的45套商品房买卖合同是否真实、有效。依据双方诉辩观点，被上诉人李某某现持有45套商品房买卖合同 ...

在昌平区建设委员会办理了房产登记，11月6日将争议房产以1120万元办理了抵押手续。原告至今仍未能将剩余房款890万元支付给被告，被告于2008年12月10 ，并做出是否缔约选择的重要因素。对该情形，双方在草率签订的买卖合同上并未约定，且被告亦未能举证证明其如实告知事实这一缔约重要义务，据此可以认定 ...

称：承认借款欠款事实和数额。确实与田某某在北京市第二中级人民法院主持下就购房合同达成调解意见，确实约定长青公司将首付款还给田某某后，直接由长青公司承担 本院确定解除王某井支行与田某某、长青公司之间签订的抵押贷款合同。借款合同被确认解除后，田某某是否承担还款责任，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同 ...

7月18日，其与妻子同房主一起到西城区房管过户大厅进行房屋过户，并签订了一份《购房合同》，过完户后其交给房主人民币10万元，次日其再联系房主，发现他的移动电话 贷款，事后曹某分给其与那个女人人民币各1000元。后来曹某觉得用自己家的房子做抵押贷款还得需要还钱，就想出了把租来的房屋卖掉的主意。有一天，曹 ...