与各购房业主签订了退房协议，承诺由公司承担全部个人购房借款合同有关个人偿还房产按揭贷款的法律责任。 经审理查明，2004年2月25日，平谷支行作为贷款人与作为 ，上述行为属于某款人、保证人擅自改变借款用途的违约行为，该违约行为不影响个人购房借款合同的效力。因此，平谷支行与张某某、德华公司签订的个人购房 ...
//www.110.com/panli/panli_154204.html-了解详情
，我在中国天马某游实业有限公司（以下简称天马某司）工作，公司胁迫我签署购房合同及相应按揭文本，否则工作就随时不保，在此情况下，我按照公司的要求 企业经营，上述行为属于某款人、保证人擅自改变借款用途的违约行为，该违约行为不影响个人购房借款合同的效力。因此，平谷支行与张某、德华公司签订的个人购房借款合同， ...
//www.110.com/panli/panli_154188.html-了解详情
。 上诉人株洲新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）因与被上诉人窦某某房屋拆迁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院二00八年十二月二十日作出的（2008）芦法 待正式的施工图确定后，以签订的购房合同为准，房型为H户型，房号为X楼X号X号；此协议具有正式合同的法律效力等。之后，原告依照协议将 ...
//www.110.com/panli/panli_134825.html-了解详情
。 原告昆明市X村社区居民委员会沙沟埂村股份合作社诉被告昆明鸿聚电脑有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月26日受理后，依法组成合议庭。2005年 合同的通知》不产生合同解除的法律效力；且原告未举证证明被告已收到该通知的相关证据原件，故本院确认双方当事人签订的该《购房合同》未解除；第二， ...
//www.110.com/panli/panli_105299.html-了解详情
：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_85792.html-了解详情
被上诉人邓某某承担。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是：车务段与住宅开发公司签订的《购房合同书》，是申诉人和住宅开发公司的真实意思表示，并且申诉人和被申诉人都已 ”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_85791.html-了解详情
由邓某某承担。 广东省人民检察院抗诉的主要理由是：车务段与住宅开发公司签订的《购房合同书》，是申诉人和住宅开发公司的真实意思表示，并且申诉人和被申诉人都已根据 调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_85788.html-了解详情
：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_85787.html-了解详情
：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_85785.html-了解详情
：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 实际面积调整”，开发公司就应根据该约定返还多收的房款。终审判决既认定《商品房购销合同》的法律效力，但在处理时又否定其对双方当事人的约束力，属于适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_85783.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务