虽然就规定合营公司的经营开发范围包括“经营进出口贸易……从事一切国家允许的商业贸易经营活动”，但是合营合同十分明确地规定：“合资经营的目的是进行房地产开发”，特 到位。双方在出资方面均属违约。 四、申请人和被申请人应对土地使用权出让合同被解除和土地被收回共同承担责任。 五、因此，仲裁庭对本案申请人的5 ...

争议案的适用法律为中华人民共和国法律。 ２．关于出资问题，申诉人和被诉人之间合资合同书第１０条并未明确规定各方出资系现汇出资或实物出资。合营公司１９８６年 到，本案合营企业的合营各方在合资经营中已不可能继续合作下去，合营企业无法继续经营，仲裁庭认为本案合资合同书和合资合同补充修改条款应予终止。合营企业 ...

于1995年8月2日向仲裁委员会提交的仲裁申请书，受理了上述合同项下合资经营争议案。 仲裁委员会根据《仲裁规则》规定成立以×××为首席仲裁员、×××和 仍属被申请人所有。”合同于1991年9月30日得到××市对外经济贸易委员会的批准，合资公司于1991年9月30日取得企业法人营业执照。合营公司成立以后 ...

于1995年8月2日向仲裁委员会提交的仲裁申请书，受理了上述合同项下合资经营争议案。 仲裁委员会根据《仲裁规则》规定成立以×××为首席仲裁员、×××和 仍属被申请人所有。”合同于1991年9月30日得到××市对外经济贸易委员会的批准，合资公司于1991年9月30日取得企业法人营业执照。合营公司成立以后 ...

来讲，其错误地理解其在合资经营中的义务，以为投入足够的注册资本即可分享利润，这显然是与合资合同及相关法律中的合资各方应平等互利，共同投资、 。 本裁决为终局裁决。 1993年7月12日，申请人与被申请人通过传真签订合同，由被申请人向申请人分别购买5,500立方米马来西亚胶合板，厚度为3mm，BB等级和 ...

设计，并与日本Y．T．F公司签订了设计合同。在被申请人明确表示被申请人是合法设立的合资经营企业，完全可以取得中国政府对“娱乐城”的批准的前提下 由于未经被申请人原审批机关北京市对外经济贸易委员会批准，从法律上讲，实际上是一个无效合同。三、被申请人应对委托经营合同无效承担全部法律责任中国政府与日本国政府 ...

设计，并与日本Y．T．F公司签订了设计合同。 在某申请人明确表示被申请人是合法设立的合资经营企业，完全可以取得中国政府对“娱乐城”的批准的前提 由于未经被申请人原审批机关北京市对外经济贸易委员会批准，从法律上讲，实际上是一个无效合同。 三、被申请人应对委托经营合同无效承担全部法律责任 中国政府与日本国 ...

仲裁条款提出仲裁，其仲裁请求为： 1．依法裁定合资企业合同无效并依法裁定终止申请人与被申请人的合资经营。 2．依法裁定被申请人立即返还侵占申请人的资金3万 基础上由双方代表签订，经××对外经济贸易委员会审查批准，根据《中外合资企业法实施条例》第8、11、17条规定，本案合资合同合法有效，对双方均有法律 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人A公司（下称申请人）与被申请人B公司（下称被申请人）以及另外一家香港公司于1997年8月签订的 1．香港C公司与申请人于1997年6月签订了一份合资合同。申请人为履行此合同找到被申请人借款。被申请人经考察要求参股经营，占50％股份，并担任合资公司 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人A公司（下称申请人）与被申请人B公司（下称被申请人）以及另外一家香港公司于1997年8月签订的 1．香港C公司与申请人于1997年6月签订了一份合资合同。申请人为履行此合同找到被申请人借款。被申请人经考察要求参股经营，占50％股份，并担任合资公司 ...