邵某代理邵某甲、邵某乙和刘某某签订转让协议的说法不成立，转让协议没有反映出代理和授权的情况，且债务转让协议上的签名不是邵某甲、邵某乙本人所写；第 刘某某的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应当依约履行。根据该《转让协议》，邵某甲、邵某乙与刘某某约定的转让对象包括股权 ...

。 本院认为，陈某与苗某某签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同履行各自义务。苗某某 转让款，明显不公平，依照民法的情势变更原则，应撤销股权转让协议。因苗某某离开公司后另行成立新公司是否对美好公司的经营造成损害属另一法律关系，应另行 ...

问题，双方的主张与合同有差异，转让协议中载明是x元，而庭审中，被告谭某有一段回答法庭询问的话。问：被告谭某，你是否告知刘某卖车的价钱答： 二人均未提供银行转账手续等其它证据。 本院认为，双方签订的转让协议，意思表示真实，不违反法律规定，故合法有效。二被告将车转让后，第三人洛阳日报社劳动服务公司作为名义 ...

对质押协议所述的股份出质的批准或备案。该股份质押协议还对协议生效的条件作了约定：1、质押协议经双方适当签署；2、“八佰伴集团公司”对质押协议的签署 担保书的习惯，该公司订立的有关合同、文件上也仅有“八佰伴集团公司”授权代表的签名，未使用公章。同时，被告“联席清盘人”并非借款和保证合同的当事人，其仅根据 ...

董事长。 上诉人厦门富业瓶盖有限公司(下称富业公司)因债务转让合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(1999)泉经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 认定： 1、关于《债务转移协议书》是否是附条件的协议问题。上诉人认为协议书的第二条的内容，即“丙方同意甲、乙双方的债务转移，并同意乙方履行 ...

刘某签订的股权转让协议，对股权转让的条件、价格、份额进行了明确约定，该协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律 委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对以下事项进行了鉴定，1、2008年5月20日的《转让协议》上乙方的签名是否为刘某本人所写；2、该《转让协议》上 ...

公司。 被告广州市硕果信息咨询有限公司答辩认为：一、致力公司与硕果公司签署的《债权转让协议》合法有效，是致力公司的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形。二、 而签名的。并且，当时我为了防止张律师和君华公司合起来骗我，我在转让协议上签名时还对张律师说要拿出去找王某(我外甥)加盖致力公司的公章后才 ...

部门递交的变更申请表上“武某乙”签名系武某乙本人所签。4、2004年10月8日武某甲与杨某、武某乙与杨某共签订了三份转让协议（含合同书）。第一份是 认为既没有写有偿，又没有写无偿的《转让协议》是有效协议，应受保护。而在此次诉讼过程中，又称无偿的《股权转让协议》是双方真实意思的表示。杨某两次诉请前后矛盾 ...

，行使股权，在经营期间领取了分红款及股本金246,271.56元。转股行为合法有效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审时李 转让口头协议无效，由被告李某戊返还自己的股权购买款。双方当事人主要争执焦点为股权转让时是否存在欺诈行为，受让行为是否自愿，诉讼时效是否超过。经查， ...

有损失与粮食局无关。 本院经审理认定原审已查明的事实。 本院认为：本案的争议焦点有三：（一）双方签订的《解除合同协议书》是否有效，是否存在应返还远大公司 的337万余元债务及38，044元诉讼费是否存在，是否应当返还的问题。该337万余元银行欠款，系双方在《资产转让协议》中明确约定由远大公司承担的债务 ...