的公司系福建泉州市金山实业总公司与株洲市郊区地税局生活服务部的联办企业，该协议中双方转让的公司名称虽为“株洲金穗装修责任有限公司”，但从工商部门的登记注册情况看 系转让合同纠纷。本案争议的焦点有三：一、转让的公司是否存在二、转让是否合法有效三是公司是否已实际转让 关于焦点问题一。本院认为，根据上诉人向 ...

云，天水市秦州区法律援助中心律师。 原审原告陈某某与原审被告杨某某集资建房资格转让合同纠纷一案，本院2009年9月25日作出的（2009）秦墩民初字第X 有效。2、原审确定的补偿款人民币7000元是否适当。 1、双方集资建房资格转让协议是否有效。该集资建房资格转让协议是双方在平等、自愿基础上真实意思的 ...

房地产开发有限公司（以下简称凯渝房地产公司）与被上诉人吴某某、原审被告孙某某债权转让合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2009）石法民初字第X号民事 主张不予采信。 2、关于李某某与凯渝房地产公司签订的《债权转让合同》是否有效的问题。 本院认为，由于争议债权属于吴某某和李某某共有，因此 ...

让行内事实的证据，不应作为事实证据进行提供和质证，只能就转让行为是符合规定，是否有效的性质作出评判。因此本院不对上述10份规范性文件作为证据作出 为2007年1月31日，建议以1193.32万元（综合回收率12.67%）为公开转让价格。2005年4月12日长沙办事处资产评估审核委员会对银辰公司等37户 ...

站于2004年3月5日起诉至新沂市人民法院，要求宏达公司给付该站因债权转让所得的欠款。 新沂市人民法院原审认为，通宇公司承建宏达公司商住楼，并由 材料等证据，经综合分析予以证明。 新沂市人民法院再审认为，对于债权转让是否有效问题，即使债权转让未通知或者无证据证明已经通知债务人时，如果受让人直接诉至法院 ...

村最大的经济项目，是涉及到村民重大利益的重大事项，根据规定，租赁合同的合法有效成立必须经过民主议定程序，必须经过村X村民代表大会通过。王某才同意王某某租赁租金 合法。 针对本案的第一个争议焦点，柳某村委认为租赁合同的转让是否有效，关键是看王某才的行为是否为职务行为，柳某村委认为王某才的签字行为不是职务 ...

请求。 针对原告的诉请及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：《转让协议》是否有效。 原告在举证期限内提交了以下证据： 1.2006年12月1日原 责任。七、……。马关选矿厂管理人员张维明在该协议上签暑“公司认可双方转让协议”字样。协议签订当日，原告以银行转账方式支付给被告转让费190万元人民币，被告 ...

转让的猴子坡铅锌矿没有领取营业执照、税务登记证及法人代码证等各种证照，双方实际转让的是猴子坡铅锌矿的采矿权。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第 关系，其关于明珠公司才是本案诉讼当事人的主张不能成立，本院不予支持。 二、关于《股权转让协议》及《补充协议》是否有效的问题 各方当事人对《股权转让协议 ...

请求。 针对原告的诉请及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：《转让协议》是否有效。 原告在举证期限内提交了以下证据： 1.2006年12月1日原 责任。七、……。马关选矿厂管理人员张维明在该协议上签暑“公司认可双方转让协议”字样。协议签订当日，原告以银行转账方式支付给被告转让费190万元人民币，被告 ...

甲到底是没有代理权抑或是超越代理权问题上含混不清、模棱两可。上诉人杨某甲在本案土地转让中具有代理权。一审判决已认定被上诉人在电话中口头委托上诉人杨某甲这一客观 关于上诉人杨某甲代理行为是否有效的认定问题。被上诉人杨某乙电话委托其亲叔叔即上诉人杨某甲“如价格合适，可以将该土地转让出去。”是被上诉人杨某乙 ...