借款合同》，同时合同中约定裕发公司作为担保人，在吴某某未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发公司 共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人才可以请求法院予以撤销。本案争议的焦点在于吴某某、翠微路支行是否存在欺诈的问题。欺诈一般是指当事人一方故意编造 ...

购房借款合同》，同时合同中约定裕发公司作为担保人，在李某丙未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任。2008年1月9日，裕发 共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人才可以请求法院予以撤销。本案争议的焦点在于李某丙、翠微路支行是否存在欺诈的问题。欺诈一般是指当事人一方故意编造 ...

公司代收本协议项下的借款；对于乙方向甲方承担某偿还借款本金和收益的义务，由中海信达公司向甲方提供连带保证担某，担某公司担某责任见《担某》。 同日， 上述证据四的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但称上述证据只能证明宫巨涛为一般员工，中海信达公司虽同意中新开公司向华商金安公司提前还款，但并未书面同意 ...

条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故该担保为连带担保，该案因主债务人下落不明，其根据《担保法》第十八条规定 ，故作为借款担保人向某某应承担达州普济商务有限责任公司不能清偿三峡建司第五工程处债务的三分之一。原审法院虽认定的事实清楚，但适用法律和处理不当，本院 ...

条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故该担保为连带担保，该案因主债务人下落不明，其根据《担保法》第十八条规定 ，故作为借款担保人向某某应承担达州普济商务有限责任公司不能清偿三峡建司第五工程处债务的三分之一。原审法院虽认定的事实清楚，但适用法律和处理不当，本院 ...

某仍未能按承诺书承诺的期限付清全部承揽费用，尚欠x元未付，担保人华天公司亦未履行担保责任。西亚公司遂诉至法院，请求依法判令张某支付尚欠的承揽 因此，在张某未能按照承诺书的约定履行给付义务时，上诉人应当依据担保书的约定承担连带担保责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判 ...

承担代为偿还的责任，此担保属一般担保，而非连带责任的担保，原审法院认定担保方机电公司放弃先诉抗辩权，应承担连带责任的判决无事实和法律依据；从保证责任 物资公司应对其所欠南通农行营业部贷款本金950万元及利息承担违约责任。机电公司以担保人的身份在该借款合同上签字并加盖了公章，保证合同即成某。机电公司对此 ...

李某、王某甲、麻某某和王某乙对被告陈某某的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告王某甲提出的借款合同期满六个月，其作为担保人是否仍应承担担保责任的问题，本院分析如下：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六 ...

支付某息。被告邓某原所立借据为附件，由直接债务人变更为担保被告付某偿还借款的担保人，且是一般担保。事后，经原告建南信用社多次追收，被告邓某以担保人的 偿还原告建南信用社人民币（略）元，支付某法的利息；二、被告邓某不承担连带责任。案件受理费2000元，由被告付某承担。 上诉人付某不服原审法院的上述判决， ...

杰为共同被告。利息计算过高。另外，我方担保公司在本案中应为一般保证，不是连带保证，并非法律定义上的连带责任，我方要求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持 且不违反法律规定，应为有效合同，当债务人不能清偿债务时，原告在担保期内要求担保人承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百 ...