被告洞口县翠园实验学校教务处核实教师工作量后所制作的并向县教育局、县政府及县劳动监察大队呈报，且加盖了被告洞口县翠园实验学校教务处公章，本院予以采信。对 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系民办学校，原告受聘在该校任教，该校应 ...

的工资是9087元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系民办学校，原告受聘在该校任教，该校应 ...

的工资是4370元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系一民办学校，原告受聘在该校任教，该校 ...

园实验学校3260元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系民办学校，原告受聘在该校任教，该校应 ...

的工资是2948元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系一民办学校，原告受聘在该校任教，该校 ...

的工资是379元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系一民办学校，原告受聘在该校任教，该校应 ...

的工资是2681元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系一民办学校，原告受聘在该校任教，该校 ...

的工资是4984元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系民办学校，原告受聘在该校任教，该校应 ...

的工资是8640元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系民办学校，原告受聘在该校任教，该校应 ...

的工资是3236元。 被告付某某辩称，被告付某某不是用人主体，与原告没有形成劳动关系，原告诉请被告付某某承担连带责任没有法律依据。原告是与被告洞口县翠园 ，二被告终止了《翠园实验学校目标管理责任状》的履行。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告洞口县翠园实验学校系民办学校，原告受聘在该校任教，该校应 ...