二者认定的依据是完全不同的。认定道路交通事故赔偿责任比例的依据是《道路交通事故处理程序规定》，赔偿责任分担则是依据《道路交通安全法》。虽然，从2004年5 后，公安交警部门的交通事故责任认定被界定为一种证据，但不是判定民事赔偿责任划分的唯一依据或标准，而是应当以审理查明后认定的事实来确定民事赔偿比例。 ...

事故全部责任，何XX、张某、覃某、林某某不负本次道路交通事故责任。事故发生后，被告彭某亲属向原告支付2190元。 粤x号微型普通客车在被告天平汽车 何某、黄某与何XX是父子、母子关系。 以上事实，有双方当事人陈述、户某、交通事故责任认定书、火化证、贵港市公安局鉴定结论鉴定书、询问笔录等证据予以证实， ...

，被告刘某驾驶的桂01-x号多功能拖拉机向被告平安保险公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险，保险期间自2009年2月26日至2010年2月25日 判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交 ...

新公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书，以事故当事人对事故事实陈述不一致，又无其他证据证明事情经过，无法查清事实为由，未对事故责任作出划分。2010年10 王某、闫某的陈述不一致，事故现场又无其他证据证明交通事故事实，致使公安交警部门无法确定双方当事人对此次事故应承担的具体责任，且王某、闫某在 ...

与死者的关系，系合法的原告主体。 证据二，张公交一认字（2011）第X号道路交通事故责任认定书及户口注销证明，拟证明2010年12月31日交通 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有 ...

认定书认定的肇事双方是被上诉人秦某丙和朱某举，上诉人刘庄幼儿园不是道路交通事故当事人，原审不应当将上诉人列为被告。在诉讼中追加上诉人为被告没有法律依据 ，径行判决由追加的被告承担责任，而真正应当承担责任的道路交通事故肇事者却无赔偿义务。 被上诉人均答辩称，一审确定责任主体正确，判决结果适当，应予维持。 ...

（正、副本），并经双方当事人质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，本次道路交通事故当事人的责任已由确山县公安局交通警察大队作出的确公交认字[2010]第X 人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权 ...

质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，本次道路交通事故当事人邢某、高某某的责任，已由确山县公安局交通警察大队作出的确公交认字[2010]第X号《道路交通 过高，其理由是：原告亲属邢某在本次交通事故中负主要责任，根据《最高某民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“侵权人的过错 ...

股份有限公司南宁市江南支公司。 负责人于某某，经理。 原告黄某乙诉被告陆某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月8日受理后，依法由 号小货车登记机动车所有人为易得利公司，该车在人保财险江南支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2007年10月19日至2008年10月18日 ...

交通事故事实；2、询问笔录，证明原告、被告、证人陈述交通事故过程；3、道路交通事故当事人陈述材料，证明原告、被告对交通事故过程陈述事实；4、卢某斌的机动车行驶证（正副 、第二十四条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第 ...