以下控罪： (1)兩項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條(控罪(一)及(三))； (2)一項「在 ，上訴駁回。 判刑 20.裁判官在判刑理由書就判刑方面指： 「被告求情時說，他在香港是來尋親，他在荔枝角工作勤奮。 第二項控罪判監15個月。第一項和 ...

,840罐“梅林牌”雪菜給友聯行。 8.事件導致各申請人和另外數名人士被控違反香港法例第362章《商品說明條例》第9（2）條。 9.針對中聯集團、 先生，中糧工業食品進出口有限公司（“中糧工業食品”）的業務經理張靜先生及香港大發食品有限公司（“大發食品”）的經理金永成先生作供。 23.朱先生指出中糧油 ...

.上訴人經審訊後被裁定一項「僱用不可合法受僱者」罪成立，違反香港法例第115章《入境條例》第17I(1)條，處入獄3個月。上訴人 再者和無論如何，因為D2沒有做過例如向入境處查詢，所以沒有做過法例第17I(1A)條提及的所有切實可行的步驟：參看高等法院案例HuiWai-man，HCMA927/1993 ...

年1月28日 判決理由書 1.上訴人被控一項「違反逗留條件」罪，違反香港法例第115章《入境條例》第41條及入境規例第二條。控罪詳情指上訴人的 月的監禁。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師陳某儀代表香港特別行政區。 辯方：由杜偉強律師事務所轉聘蔡維邦大律師代表被告人....

上訴人經審訊後被裁定控罪書上的三項罪名成立：控罪(1)，「盜竊」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；控罪(2)，「協助及教唆、慫使及促 ，一併撤銷。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司檢控官范凱琳代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派王吉顯律師行轉聘鄭念慈大律師代表上 ...

.本案四名上訴人共同被控一項「企圖輸出未列艙單貨物」修訂控罪罪名成立，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及香港法例第200章《刑事罪行 本席肯定各上訴人心知他們所入的柴油並不是自用，並意在將漁船上的柴油輸出香港。」 27.裁判官所指，第一及第三上訴人對關員所作之陳述部分內容與獲控辯 ...

1.上訴人承認一項「出售作品的侵犯版權複製品」罪，違反香港法例第528章《版權條例》第118(1)(d)及119(1)條，及一項「管有侵犯版 相提並論。上訴人大律師不宜斷章取義。 11.陳某愷高等法院法官(當時官階)在香港特別行政區訴梁文標,x/2000一案亦清楚指出： 「法庭在判刑的時候不可以只顧 ...

水的價值，亦與利潤不合比例； (3)裁判官判處上訴人緩刑令，錯誤地忽略香港法例第297章《罪犯自新條例》，令上訴人失去上述條例的保障；及 (4)量刑屬 案所持意見不同，亦偏離此類案件現今的判刑氣候。 12.本席在香港特別行政區訴康林HCMA674/2006一案中是這樣說的： 「假如裁判官在考慮了所有 ...

9月17日 判案理由書 1.上訴人被控一項「管有他人身分證」罪，違反香港法例第177章《人事登記條例》第7A(1A)條。 2.上訴人承認控罪及同意 高等法院原訟法庭法官 2008年5月30日 控方：由律政司高級檢控官何偉萬代表香港特別行政區。 2008年8月13日 控方：由律政司高級檢控官雷芷茗代表 ...

非本案關鍵事宜，專家證人實無必要作出精確的數學百分比推算。 判決 9.根據香港法例第374章第37條第5款： 「(5)如合格和謹慎的駕駛人會認為有 路面情況高速行駛(x.x,x/2005)；越過對面行車線或在雙白線超越前車(香港特別行政區訴朱智詠,x/2006；x.x,x)。當然，有些類別案件的關鍵， ...