人，农民，住（略）。 委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，系特别授权代理。 被上诉人（一审原告）李某，男，X年X月X日出生，汉族，安化县人 转让、本案不应适用《中华人民共和国合同法》中有关买卖合同的规范的上诉理由，因本案争议问题是转让款的给付和违约的认定及处理，双方并未与土地所有权人发生争议，故 ...

新密市教育体育局委托代理人郭爱国、王某某，被告中华联合财产保险股份有限公司新密支公司的委托代理人平莲、马某某到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。 原告诉称，2008 元人民币。 本院认为，原、被告于2008年9月26日签订的保险合同是有效合同，该合同的保险期间从2008年9月27日至2009年9月26日 ...

约定，且煤炭价某已经确定并已支付出卖人，煤炭发热量的高低不是被告豫龙公司所能支配，故代理合同约定的标的物品质不应当成为原、被告双方协议约定内容；2 实际履行的煤炭数某3014吨结算协调代理费，属其意思自治，符合法律规定，故豫龙公司反诉请求同力公司支付协调运输费x元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民 ...

张海良、宋黎明，河南方大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李某，男。 委托代理人马某某，男。 上诉人行某甲、行某乙与被上诉人李某劳务合同纠纷一 甲实际收取了5万元，这实际是承包费，该费用是为了约束被上诉人严格履行某同，这是合同的保证金，由于被上诉人的违约行某，依法不予返还。同时，被上诉人在录音中也 ...

3有娄渊周某李某甲本人签字确认，可以作为本案定案的依据。被告乡固生态园公司提供的证据1与本案查明被告之间的法律关系有关联，可以作为本案定案的依据。本院 相对性原理，原告申某与被告建总国际公司之间签订的转包合同直接约束原告申某及被告建总国际公司。原告申某在依合同的约定完成工程后，被告建总国际公司负有支付 ...

赵春负责收料，双方存在授权委托关系。被告依据该授权从事民事法律行为构成代理，本案被告肖某以自己的名义与原告达成货物运输协议，且双方契约行为合法有效，在 委托人赵春作为相对人主张其权利。据此，本案原被告双方所达成的货物运输协议，只有约束双方的法律效力，原告谢某根据合同相对性原则，向被告肖某主张其合同权利 ...

转让给了谭照荣，由于该工商变更登记具有公示的法律效力，应为有效，前述股权的转让登记已经变更了《公司转让合同》中关于歇凤泡菜公司整体转让该公司股权的 转让费。因此，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告何XX答辩称，一、2008年4月29日形成的协议书约束原股东、歇凤泡菜公司、罗XX，形成一个新的意思表示， ...

转移证书，以便两被上诉人及时向承租人追偿。综上，原一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中民六（商）终字第X 克斯（x）系列旋挖钻机租赁业务，因此，该《回购担保合某》应约束本案所涉的租赁业务。综上，原审判决汽车公司、机械公司按照《回购担保合某》的约定 ...

，该合同合法有效，对双方当事人均有约束。原告按合同的约定向被告交付了合格的叉车，已履行合同义务，被告未按约支付货款，应承担支付货款违约责任。故原告 执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 代理审判员罗小花 二○一一年八月八日 书记员张锦 ...

清结完毕，两次共结算贷款本息x.62元。 本院认为：本案是因委托合同的终止而引发民事纠纷。委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同， 为证，对此，二原告并不认可。本院认为，按照民法上“一物一权”的原则，对一处房屋，法律只承认一个所有权。但这一个所有权可归一个民事主体（公民、法人或者 ...