人员的询问中，彭永耀、金某某等人承认，瑞申公司在知悉公安机关对其立案侦察后，在公安机关立案的同日即2002年2月11日，将其存放于宗福仓库的 笔钢材都确认为瑞申公司所有，而不属于勋怡公司，故判决勋怡公司的诉讼请求不予支持。 上诉人勋怡公司不服原审判决，上诉称：(1)原审判决诉讼程序不当。原审判决主要 ...

和一名男子抢劫500元人民币并勒索其人民币2000元。当日，被告佛山市公安局顺德分局立案侦查，同月12日，大良派出所以李德泽涉嫌敲诈勒索，将李德泽传唤到大良 》第一百二十八条规定，依法应当不予处罚原告，被告重新处罚原告属违法。由于公安机关对原告的报案须调派人员进行立案、侦查、处理等，所以原告谎报案情， ...

，定性错误，应定为故意伤害罪。但因同属于被告人告诉处理的轻微刑事案件，公安机关立案后基于被害人撤回告诉而撤销案件，不应再追究陈某甲等人的刑事责任；④12 讯问未成年犯罪嫌疑人时，其法定代理人必须在场，且公安机关已履行通知义务，程序上并无违法之处，故对该质证意见不予采纳。对于张某某的辩护人所举示的证人证 ...

份，用以证明本案的侵权行为已涉嫌知识产权犯罪，经华晨公司报案，已被公安机关立案侦查； 2、公证文书一份，用以证明丰茂公司所控侵权网站已经处于关闭状态。 外包装实物难以甄别。其次，华晨公司对丰茂公司提交的证据2、5、6的真实性不予认可。华晨公司认为光盘复制件的来源，无法确定是否为公证文书的附件内容；和解 ...

偷税、玩忽职守三方面的问题进行调查，许某某是组长。后调查组形成意见，以不符合立案条件为由把案件退回给纪委。2002年，纪委又再次把案件交给公安厅，另行成立 ，章某某在江西省新建县X乡筹建博泰矿业有限公司，遇当地村民的阻挠，其向当地公安机关反映后也没有得到有效处理。章某某为此找许某某帮忙，许某某即给 ...

平分挥霍。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、公安机关立案报告书，证实2006年4月14日被告人李某乙、苏某某等人被捉获后， 好，但根据其犯罪情节和后果，不足以对其从轻处罚。故其辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 被告人李某乙以非法占有为目的，伙同苏某某、胡某丁、石某某采取 ...

、追究被上诉人的伪证、干扰司法公证的法律责任。4、案件诉讼费由不作为行政机关南华派出所承担。 被上诉人深圳市公安局南华派出所在法定期限内向本院提交了答辩状， 14日出具不予立案的书面证明，以便于上诉人循民事法律途径解决与原单位之间的纠纷。被上诉人的行为不但不构成行政不作为，而完全体现了公安机关全心全意 ...

经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，公诉机关没有指控三被告人侵犯了亚恒公司的经营秘密。因此，“不为公众所知悉”和“ 监督立案。2003年1月7日，检察机关向公安机关发出《要求说明不予立案理由通知书》。同年2月18日，检察机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称 ...

街餐厅前，于1998年6月17日凌晨3时许被盗。 3、北京市公安某朝阳分局和平街派出所出具的立案报告证实，被害人王某癸就丢车一事向该所报案。 4、北京市公安 为他们提供交通工具，故其上诉理由不能成立，应予驳回。其辩护人的辩护意见，本院亦不予采纳。杜某乙所参与的四起盗窃，赵某、马某丙等人均能证实，并证实 ...

亦证明事发当晚发生的抢夺案受害人不是吴某婷。所以，三被告对公安机关《不予立案通知》、《复议决定书》的质证意见，不符合客观事实。因三被告没有 交通事故，属于一般人身损害赔偿纠纷，故三被告认为原告起诉不符合法律程序的答辩意见不予采纳。两原告作为死者吴某婷的父母提起人身损害赔偿诉讼符合法律程序。 根据泉州市 ...