内无正当理由未向法院提供，且被上诉人在二审期间均不同意质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，本院对此不予确认。 被上诉人宏 月份的工资尚未发放，即宏发中心拖欠工资在先，而陶某甲提出辞职在后。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项规定 ...

。上诉人主张合同终止，不予补偿与事实不符，不予支持。被上诉人主张上诉人支付拖欠工资2480元、偿付经济补偿2400元及额外经济补偿金1200元合法，原审法院予以支持 诉讼时效。上诉人对此提起上诉无理，不予支持。关于2001年1月21日至2001年2月8日的假期工资问题，因2000年1月20日后，双方某 ...

，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定属适用法律错误。本案应适用该解释第一 安置费、转岗补偿金和押金＂，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题；三、一审裁定适用法律正确。首先，一审裁定根本没有将某高 ...

，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定属适用法律错误。本案应适用该解释第一 安置费、转岗补偿金和押金＂，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题；三、一审裁定适用法律正确。首先，一审裁定根本没有将某高 ...

工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是整体拖欠职工工资问题属认定事实不清；原审裁定将某高法院领导讲话涉及的企业职工下岗 ，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释 ...

，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释 工龄安置费、转岗补偿金和押金”，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题；三、一审裁定适用法律正确。首先，一审裁定根本没有将某高 ...

，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释 工龄安置费、转岗补偿金和押金”，对此，被上诉人完全赞同。一审裁定并非认定是整体拖欠职工工资问题；三、一审裁定适用法律正确。首先，一审裁定根本没有将某高 ...

工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是整体拖欠职工工资问题属认定事实不清；原审裁定将某高法院领导讲话涉及的企业职工下岗 ，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释 ...

工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是整体拖欠职工工资问题属认定事实不清；原审裁定将某高法院领导讲话涉及的企业职工下岗 ，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释 ...

工资范畴，而是买断工龄安置费、转岗补偿金和押金。因此，原审裁定认定是整体拖欠职工工资问题属认定事实不清；原审裁定将某高法院领导讲话涉及的企业职工下岗 ，是由于事实认定错误导致适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第七条规定亦属适用法律错误，本案应适用该解释 ...