甲的肌营养不良症是否因先天性疾病或其并发症引起。对此，合议庭认为，保险合同第2.3条的规定系保险责任免除条款，该条款须依法告知才产生合同效力。在原告否认被告 的约定向保险公司主张理赔x元，符合合同约定和法律规定，既有事实依据，又有法律依据，马某甲的理赔请求理应受到法律的支持和保护。三被告分别为保险费的 ...

出具了借条，但原告并未将借条上记载的款项交付陈某乙，故该份借条不具有法律效力。同时，广源顺公司出具的发票金额与借条的金额不能对应，原告亦未证明 对外签订合同等事实，可以认定原告与两被告的船舶经营合同关系成立，原告有权依据合同向两被告提起诉讼。 关于两被告是否应当承担“新捷达”轮的经营债务及两被告承担的 ...

日期、装卸货港、货物品名等内容可以相互印证，对上述证据的证据效力予以认可。 二、关于涉案货物是否被无单放货 原告就该节事实向本院提交了经公证的集装箱 下，将货物交付给非正本提单持有人，违反了承运人应凭正本提单交付货物的合同约定及相关法律规定，应依法承担赔偿责任。 关于原告的货款损失。原、被告庭审中对 ...

同长期捆绑销售的附加险，在整个合同的有效期内不能说这个单有效那个单无效。客户须知第三条属于格式条款，字体明显小于正文字体，该条不具有法律效力，被告应按约定向受益人支付保险金。被告则认为综合意外伤害保障计划（B款）保障88的保险期间为一年，期满后是否续保应由投保人向保险公司提出 ...

及利息，原告天宏公司有权对其垫资所建工程英康小区X号楼折价或者拍卖、变卖该楼的价款优先受偿，本院做出的已经发生法律效力的(2008)商梁民初字 三人商丘市X村信用合作联社古城信用社于2002年1月16日签订的11份售房合同无效。一审案件受理费x元，由被告商丘市宏发实业有限公司承担。 古城信用社不服一审 ...

按日向甲方支付逾期应付款的0.5‰的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日，甲方有权解除合同。甲方解除合同，乙方按厂房总价款的10％向甲方支付 不应受最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的约束，被告是否取得商品房预售许可证，并不影响该合同的效力。原、被告签订的《统包代 ...

向信泰公司及信泰公司青年路营业部主张任何权利。五、本和解协议签订后即具法律效力。本协议一式四份，信泰公司、信泰公司青年路营业部、恒基公司、 向信泰公司、信泰公司青年路营业部主张权利。基于上述认定，恒基公司的执行申请是否超过执行申请期限，不影响执行异议成立的裁决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

及损失的金额是否为7048元（涉及易通达公司证据12、13、补充证据1、4）。易通达公司提供的证据13，天津美佳公司认可真实性，该证据具有证据效力。易通达 对反诉请求5认定不清，适用法律有误。易通达公司须退还给天津美佳公司的散热器是X组，均存有质量问题。双方合同中对产品质保有约定，在循环方式下的销售和 ...

本案的争议焦点为：1、张某甲与万正世家X号楼工地之间，是否有买卖关系。2、黄某的行为是否属职务行为，凌云公司应否承担责任。 本院查明的事实与原审法院 但该公司不但未提供其与宋建昌所签订的承包合同，且即便他们之间有什么约定，也只能约束其双方，对第三人则无约束效力。更何况宋建昌现下落不明，并因涉嫌经济犯罪 ...

是2009年2月底被告堆的（1-8张），第九张证明原告自租赁被告煤场时就有煤。 被告质证认为，被告对原告提交的证据1的真实性不持异议。对原告提交的证据 2中的询问笔录是双方发生打架事件的反映，与原被告租赁合同是否继续履行不属同一法律关系，故本院对原告证据2的效力不予采信。原告提供的证据3系对煤场现状的 ...