一审认为，原、被告双方为分家析产发生争议，双方争议的焦点在于竹园庵X号房屋宅基地的来源，即该处土地是购买所得还是以土地换土地所得。在本案中，原告以 ，系另一个法律关系调整的问题。故本案争议土地的来源为买卖所得。且被告已在该处土地上建房，依法取得了房屋所有权。现原告主张分割该处土地权益于法无据，不予支持 ...

李某甲认为：1977年的协议不是买卖协议，一审判决对此认定有误。1977年的协议大队认可，应按照协议约定返还房屋及宅基地。被上诉人宋村村委会认为：根据1977年 等两万元的上诉请求，超出了原审的诉讼请求范围，本院不予审查处理。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李某甲 ...

某： 1、杨XX、刘XX买卖宅基地契约一份，待证1962年1月7日杨XX将宅基地卖给刘XX属实，有双方立约为证，合法有效。 2、土地房屋所有证某份，待证 原告瞿某西邻。 8、临建执照一份，待证某政府批某后，刘××在新规划庄基上建房是合法的。 9、现金收入凭证某份，待证某××已支付庄基费用，说明刘某运新 ...

二被告辩称，原告起诉超过了诉讼时效；原告和二被告签订的“承诺书契约”并不是双方私自买卖宅基地的一种担保，而是原告代两被告办理有关手续的承诺，这一承诺并不违反 太以01年10月20日的承诺书契约作为抗辩，即二被告依据该“承诺书契约”将房屋出售给了胡乐太，也就是说，本案二被告实现了抵押权，胡乐太取得房屋， ...

庙镇政府根据当事人的申请及提供的证据材料,并询问调查相关人员，在查明事实的基础上，根据争执地方的历史和现状，依法进行调解，程某合法，事实清楚，适用法律 、一审法院认定本案的客观事实错误。上诉人所持有的买卖契约的真实性没有得到认可，关于张某丙家庭房屋及宅基地现状认定不符合事实；2、被上诉人调查本案的人员 ...

。苏某某、林某某提供的《购买房屋基地证书》及收据，只能证明其与出卖人文雪梅存在私下买卖宅基地的事实，并不明证明所买卖的宅基地就是与东方市政府颁证给王某甲 土地登记规则》第十七条的规定，在解决权属争议后另行颁证给合法权益人。综上，一审法院以上诉人苏某某、林某某未合法取得争议地使用权为由撤销１２９号《复议 ...

母房屋一套，但自买卖之始未形成任何协议，也无相关人证足以证实，不予采信。边某居于某意取得了南道巷55-X号的房屋及宅基地使用权，虽未办理相关 应该受到法律的保护。上诉人认为本案不适用善意取得的理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百 ...

间在被告姥姥去世前就已分给原告尚某丙，且双方均办理了宅基地使用证，因此原告对该房屋东头三间拥有所有权，被告陈某乙的姥姥李青梅在临终前无权 依法撤销河南省辉县市人民法院(2009)辉民初字第X号民事判决，并依法改判确认二上诉人买卖该房屋的合同有效。被上诉人尚某丙对判决没有意见，要求予以维持。 经审理本院 ...

建新屋。后未进行翻建。1991年，原青浦县人民政府对系争房屋的宅基地重新予以登记、核定，系争房屋的立基人口为5人，即原告蒋某、金某先与 、原告提供的《青浦县X村集体单位、社员造房用地申请批复单》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、户籍档案材料查阅证明、户口登记表、居民死亡推断书、上海市 ...

将两块地基各150平方米的土地使用证和房屋准建证分别办在刘某琴、李某某名下，交付二人使用。如果市土产果品公司中途将宅基地售给别人或未在2003年12 。本人永不反悔。李、刘某人对此房拥有使用权、过户出售权”属于原、被告对于口头买卖地皮合同不能实现时解决争议方法的条款，应为有效，并据此判决驳回上诉人要求 ...