经营公司在一审中述称：某房地产经纪公司和某房屋经营公司与蔡某没有任何法律关系，不应该作为本案当事人，不应承担任何责任和义务。某房屋经营公司是依法取得X号 评估机构于2006年5月24日，向本院出具的评估报告，该报告载明：本次估价对象为X号楼未销售部分，包括已交定金，但尚未签订销售合某的建筑面积1570 ...

同意保险公司的质证意见。 本院认为，三被告对原告提交的证据1-5真实性及证明对象无异议，本院予以采纳。证据6与证据14结合认定，两份证据所体现的 徐某的赔偿责任承担连带责任。 由于商业第三者险属于保险人与被保险人之间的保险合同关系，基于合同相对性，本院不予审理，被告徐某及宿迁公司可依据保险合同与被告 ...

投资担保有限公司向原告王某出具的担保函上所显示的内容相矛盾，又无其他证据佐证其证明对象成立，故不应采信。证据2符合证据的客观性、合法性及与本案案件事实或证明对象 借某合同是借某人向贷款人借某、到期返还借某并支付利息的合同，合法的借某关系受法律保护；借某人应按约定的期限返还借某，未按约定的期限返还借某的 ...

“快车软件”的官方网站。原审法院据此认定网际快车公司与铭智飞扬公司之间存在合作关系，是“快车网”和“快车软件”的共同经营者，并无不当，本院予以认可。网际 涉案电影是未经许可进行的信息网络传播行为。 根据相关规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与 ...

快车软件”的官方网站。原审法院据此认定网际快车公司与铭智飞扬公司之间存在合作关系，是“快车网”和“快车软件”的共同经营者，并无不当，本院予以认可。网际 涉案电视剧是未经许可进行的信息网络传播行为。 根据相关规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与 ...

该仲裁委于2010年6月21日以朱某超过法定退休年龄，已不是建立劳动关系的对象，申请主体不适格为由作出(2010)裁字第X号不予受理申诉通知书。朱某不服， ，同年6月21日，该仲裁委以朱某超过法定退休年龄，已不是建立劳动关系的对象，申请主体不适格为由作出了（2010)裁字第X号不予受理申诉通知书。即使 ...

仅超市“茶香满堂”专柜有售。“茶香满堂”专柜为供应商空中火炬公司经营，与百盛公司为联营关系。百盛公司在选择供应商合作时，严格按照经营管理规定对供应商的资质进行审查， 有关新证据的认定办法，百盛公司认为申请调取的证据能有效证明行政机关处罚的对象和责任承担的主体与周某诉争的标的物与事实均不相符，并足以影响 ...

家某福超市二楼已租给了李爱良，李爱良的经营状况与刘某某没有关系，刘某某主观上没有侵犯商标专用权的故意，客观上没有侵犯商标专用权的行为，李爱 、旅行包、公文包、学生包等，无论是商品的功能、用途、生产部门还是销售渠道、消费对象等都是相同的。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

人签订承诺书，对所得配套商品房进行了分配。 上述事实，有原告提供的户籍和亲属关系证明、土地使用证、居委证明，被告提供的户籍资料、面积测绘表，法院调取的拆迁 面积补贴，可由共有人按份额予以分配。其他各项补贴和奖励，依法应由安置对象取得，原告无权主张。对于利息，应当根据所得动迁利益按实结算分割。鉴于原告有 ...

1999年已经享受过动迁安置，所以包X生没有义务再次安置原告。原告与包X的婚姻关系还没有解除，也不存在分割财产的问题。不同意原告诉请。 经审理查明，包X 杨某已经得到过动迁安置的事实。因此，本院确定杨某依法并非系争房屋拆迁的安置对象，无权要求产权人对其进行安置。包X生作为系争房屋的产权人，有义务对安置 ...