契约。上诉人依此有效的法律契约，于2000年6月20日获得产权证书。上诉人系拆迁补偿安置还房，其优先权利应受国家法律保护。二、原审确定原湘潭市某开发公司为无处 结算单是同时的，拟证明上诉人某集经会那时才晓得这回事，但上诉人已将房产证办理好了。被上诉人郑某、原审原告吴某认为，这两份证据不属于新证据，且不 ...

基公司和良运公司，人员全部撤离，达到拆迁条件。在支付余款100万元的同时，天怡公司将现持有的土地证、房产证及各项审批文件的原件交付给隆基公司 清偿其全部债务，即200万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款“取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其 ...

约定被上诉人以东2米归上诉人，但上诉人须出面共同解决被上诉人向东、向南的出路、排水问题。现往东、往南均不是被上诉人的出路X路，被上诉人除此之外2米户路外，别无 某甲、张某乙负担。 邓某甲、张某乙申请再审称，1、双方的土地使用证和房产证上已明确标出2米通道为户路，这是最直接最合法的证据。2、双方协议约定 ...

法定起诉期限。所以请求驳回上诉，维持原判。 姚村信用社称：沁园春公司在我社以该房产证所载明的北楼东楼房屋46间抵押贷款，并领取了房屋他项权证，该 均称：六人分别买了沁园春公司的部分房屋，并签订有协议，房屋所占用土地问题协议中明确写明仍然有偿使用姚村村委会的土地。同意林州市人民政府、市房产管理局的答辩 ...

房产在1958年已由内黄某东庄人民公社占用，随后，东庄人民公社应对被拆迁人进行补偿。二审认为上诉人持有的1950年土地房产所有权证已经失去法律效力，不 损失，并退还被侵占48年的宅基地使用权。理由是：1、1950年的土地房产证具有法律效力。2、内黄某东庄镇人民政府无偿占用申诉人房屋所有权和宅基地使用权 ...

2005）X号行政复议决定书；最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》及司法解释答问；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 ）字第x号《国有土地使用权证》、温房权证城区字第x号房产证，证明原告享有权利的情况。 被告温岭市人民政府辩称，其依第三人林某某的 ...

10日，发展公司向湘辉公司出具《说明》载明：①未出售的商铺、住宅房产证及土地使用证只能办在发展公司名下；②此部分商铺及住房仍属湘辉公司 原告信用联社的经济损失应当承担连带赔偿责任。 关于被告担保公司是否承担连带保证责任的问题。被告担保公司抗辩主张担保合同无效，要求驳回原告信用联社要求其承担连带责任保证 ...

10日，发展公司向湘辉公司出具《说明》载明：①未出售的商铺、住宅房产证及土地使用证只能办在发展公司名下；②此部分商铺及住房仍属湘辉公司 原告信用联社的经济损失应当承担连带赔偿责任。 关于被告担保公司是否承担连带保证责任的问题。被告担保公司抗辩主张担保合同无效，要求驳回原告信用联社要求其承担连带责任保证 ...

无异议，房管局只对形式要件进行审查，在没有确认合同无效的情况下房管局据以办理房产证是合法的。二、原告请求责令被告将该套房屋的产权证办理给原告是错误 上述证据涪陵区房管局未作为行政登记行为的依据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，不能作为认定涪陵区房管局登记行为合法的依据 ...

无异议，房管局只对形式要件进行审查，在没有确认合同无效的情况下房管局据以办理房产证是合法的。二、原告请求责令被告将该套房屋的产权证办理给原告是错误 上述证据涪陵区房管局未作为行政登记行为的依据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，不能作为认定涪陵区房管局登记行为合法的依据 ...