赔偿限额为x元，财产损失赔偿限额为2000元。 再查明：受害人黄某林某生于X年X月X日，系农业家庭户。受害人韦某成与黄某林某夫妻关系，韦某成 韦某乙、韦某丙，黄某林某父母已故。 本院认为：公民的生命权受到法律保护。侵害公民合法权益，应当依法承担相应的侵权责任。关于三被告是否应该承担本次事故的责任、如何 ...

户。受害人韦某成与黄某林某夫妻关系，韦某成与黄某林某同生育三个子女即韦某乙、韦某丙、韦某丁，韦某成的父母是韦某甲、蒋某，韦 事故，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何，保险公司首先应在强制保险责任限额内予以赔偿。故虽然《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条对抢救费和财产损失的支付赔偿在特定 ...

等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱xx诉称，原告与被告蔡xx系再婚夫妻，双方于2002年11月7日登记结婚，2009年1月13日法院判决解除婚姻 原告认为，原告在婚姻存续期间享有动迁政策所获权益应受法律保护，共同共有财产未约定分割的，应当均分。原告诉请法院，要求：确认原告系上海市浦东新区X路X ...

，湘x越野吉普车卖给唐某某属于连环购车未办理过户手续的情况，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担 4、精神损害抚慰金5000元，以上四项共计x.65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿（x元×x.65元÷ ...

的所有贷款材料可以看出此房屋非刘某顺所有，因此北京银行严重违反国家关于个人信贷贷款的规定，属于违规发放贷款，万泰公司有理由相信北京银行和刘某顺是串通的，万泰公司 某顺去世后，未对其财产进行析产继承，万泰公司亦无证据证明上述房屋系刘某继承刘某顺的遗产，且万泰公司在上诉状中对于该房屋是否为刘某顺所有的陈述 ...

的性质决定了对全体集体经济组织成员的补偿，应共同享有。土地补偿费的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与，而不论其是否股民。一审法院一方面认定《 中华人民共和国村X组织法》相关规定，被上诉人在该农村X组织内部合理分配土地补偿款属于其自治事项范畴，应通过村民代表会议讨论决定。而被上诉人已经按法律规定的 ...

是按农村X镇居民标准予以赔偿和赔偿主体之间是否应承担连带赔偿责任。对此，本院评判如下： 一、原告罗某、尹某的户口从从属于原告尹某、王某的户口 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， ...

包某独任审判。审理中，经被告申请，本院依法追加某财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财保开封市中心支公司）为本案共同被告，并于2010年4月27日、5月28日公开 甲、李某乙系受害人程某甲之父母，原告华某丙、程某甲系受害人程某甲妻子、女儿。原告程某甲、李某乙系夫妻，两人共生育程某甲、程某 ...

。同时石某妞、石某妞表示对于天字号房屋拆迁款及地字号房屋内属于他们两人的份额均赠与其父母，即本案被告石某乙、黄某丙，他们不加入本案进行主张， 原告陆某本身在天字号房屋中不享有财产权利。天字号房屋建造情况分为两部分，对于原告与被告石某丁结婚前已经建造的部分，系被告一家共同建造，原告对此并不享有份额；对于 ...

合同纠纷诉讼列为债权纠纷。属于两个不同的法律关系、两个不同的诉讼事由。不应合并审理，本案以侵权诉讼将三门峡公司以共同被告显然不当。二、原审 x元；继续治疗费5000元；交通费500元；住宿费300元；被抚养人生活费：父母5631.4元，子女5783.6元，总计x.25元并无不当，××公司应承担张×× ...