了江某，小灵通分给了杨某。 2006年10月的一天晚上，他和徐某在街心花园看见江某、杨某，还有另外两个人（一个叫“江某”，一个是高个子）。江某 江某某与他人合伙参与了曾某某、王某某、余某某、冯某某被盗案的事实。其盗窃后是否分赃以及分赃的多少，不影响盗窃罪的成立。原判根据江某某所实施盗窃行为的情节和对 ...

前提，既然言明是专利产品，说明相关技术方案就是公开的，在不对产品中除专利技术以外是否还有技术秘密进行特别说明的情况下，对交易对方而言，在该产品中就不 纠纷的产生亦应负有一定责任，本案诉讼费应当按照当事人各自的责任适当分担。 另外，一审中原告曾以仲裁裁决书确定在拆除除尘器期间南新水泥公司应停窑20天，而 ...

，更何况即便假设上诉人与北京思农玉米育种开发中心签订有委托生产“农大364”玉米种子的合同，那么还有合同是否履行了的问题，若未履行则不存在“擅自生产” 没有任何有权机关撤销被上诉人承德裕丰公司对“农大364”享有的品种权。另外，被上诉人裕丰种业公司的品种权共有人地位还被北京市高级人民法院（2005）京 ...

对其两个生产队具有约束力，对第三方叶某乙、叶某甲没有约束力。至于被告是否与原叶某村X组长恶意串通，损害集体和村民利益，因为“恶意串通损害集体或者 X组主张对公章进行鉴定已无必要，本院对双方签订的承包合同的真实性予以认定。上诉人主张合同无效的另外理由是当事人之间恶意串通、违反法律规定没有经村民委员会讨论 ...

时候，是陈志俭找到董某己，由陈志俭与黄永广操作整个转让过程，涉案当事人应当还有多人，一审法院对该事实没有查清，也没有根据当事人过错的大小 提供新的证据。 经审查，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。 本院认为：关于本案是否中止审理的问题。本案属于道路交通事故损害赔偿纠纷，主要审查肇事者在交通事故中 ...

次获得“国家建设部建筑设计一等奖”、“中国建筑工程鲁班奖”等荣誉。此外，一审查明的事实还有：2000年“万科”被评为广东省著名商标、中国最具发展潜力上市公司50强 ，并且是规范使用。请求驳回上诉，维持原判。 本案在二审中的争议焦点是：1、南京万科公司是否侵犯了万科公司涉案“万科”注册商标专用权；2、如 ...

后支付，原告至今没有完成财务结算，因原告工作失职，另外的2万元奖金我们现在不可能支付给他了。原告所称的关机时间没有任何依据，我们在2005年1月10日 某甲应得的报酬总额为10万元。 本案另一焦点是泓盛公司、渤适公司给付条件是否具备。根据《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行 ...

原审法院对此认定没有事实和法律根据。4、李某甲对自己所送交的货物，对交易对象、交易风险及交易对象是否在行使合法职权，负有首要责任和审查义务。从李某甲在原审中 真正是由禤少平签收，其签收也不能认为是代表柏安酒店签收。另外三份由“何某文”签名的送货单，李某甲并未提供证据证明“何某文”与柏安酒店之间存在任何 ...

行政管理局撤销了北京分公司。随后我方知受了蒙牛某业公司的蒙骗，在北京和我有类似情况的经销者还有很多，其中一部分是下岗职工，在多次要求退货无果后，我 的认定 本案涉及商标与企业名称冲突争议。确定蒙牛某业公司等的被控行为是否构成侵权，需先对“冲突”是否成立做出评判。商标与企业名称均属于工商标记，具有标识性 ...

下的所有约定标的都是由迪生公司提供”，又陈某“现在办公室还有一个灯具样品，当时要求迪生公司提供的”，张世民确认该灯具样品与实际安装在道路上的产品 8日申请变更专利权人名称，同年9月5日国家知识产权局作出手续合格通知书。 关于样品是否为迪生公司提供及涉案侵权产品技术特征与涉案实用新型专利必要技术特征是否 ...