的规定采取的强制措施，故垦利县工商局作出的002、X号通知书行为有事实和法律依据。金海龙公司称，垦利县工商局无证据证明垦利县酒厂的“碧海缘”白酒是知名 对垦利县工商局作出的X号行政处罚决定书，双方的争议焦点是金海龙公司的行为能否构成商标侵权，垦利县工商局适用《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一) ...

称协议)，其主要内容是否违反国家有关法律和政策的规定；二是成都市都江堰工业区经济技术开发总公司的破产清算组(下称清算组)能否作为独立的民事主体，与原告王某甲 最后才送达公证书。为此，被告方某仅以其提供公证申请书、公证谈话记录为依据，还提供了都江堰市公证处向原告方某达公证书的回执。该送达回执证明原告方某 ...

、福州市台江百货大楼(以下简称台江百货)、福州榕福糖酒副食品批发公司(以下简称批发公司)作为保证人，为筹备处提供连带责任保证。上述最高额授信借款合同签订后，南门 。因此，佳盛公司要求筹备处返还欠款的请求，符合法律规定，应予支持。筹备处的抗辩无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国 ...

项应如何计付； 5．被告是否承担原告的律师代理费； 6．二份“承包经营协议”能否终止。 对此，本院经查明、分析作认定如下： 一、关于永鲜公司与永好 罐头总厂该项请求证据不足，本院不予支持。漳州罐头总厂要求被告支付其律师代理费无法律依据，本院不予采纳。漳州罐头总厂提出承包合同之外费用由永好公司承担的主张 ...

于2000年3月23日在黄某村公告报称原承包给被告的外溪埔土地，欲作为蔬菜基地。 5、泉州市鲤城区农林水局按受本院委托于2000年9月7日指派高级农 损失的请求，理由成立，成予允许，但其要求赔偿（略）元的数额，缺乏事实和法律依据，不予采纳，而应以实际损失为准。《福建省农业集体经济承包合同条例》第十七条 ...

了约束力。 上诉人认为该条款是“违约责任”的约定而非所附的解除条件，没有法律依据。文义解释是合同解释的基本方法。从协议文义来看，其真意是： 很强的不确定性，即存在受让方能否付款以及能否及时付款的风险。出让方为了避免这些可能存在的风险，在协议中将受让方未在约定期限内付款作为决定协议效力的条件，符合双方 ...

证券营业部不履行承诺造成的，应由银河证券营业部承担全部责任。3、银河证券营业部作为现代测控公司国债的代保管人，只是普通民事主体，在没有得到国家司法机关和 某。 关于某押合同效力问题，银河证券营业部辩称本案质押合同只有进行登记才生效无法律依据。经三路工行与现代测控公司所签订的国债权利质押合同属于《中华 ...

对上诉人与被上诉人均具有同等约束力，但在外部效力上，其并不能推翻被上诉人布某作为法律意义上之独立承租人的事实。因此，就据2005年2月23日的《提供 旅业部1－X层场地共同承租人之一的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 其次，关于上诉人能否请求将被上诉人从合伙企业中予以除名的问题。根据上诉人与 ...

，故本案受“（略）”的约束。根据“（略）”的有关规定，信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同是相互独立的交易，即使信用证中含有对此类合同的 行为。 在适用信用证惯例认定物资公司与南京交行信用证融资行为的同时，必须根据国家有关法律、法规认定物资公司与南京交行的行为的效力。《中华人民共和国民法通则》第 ...

日国家药品监督管理局药品注册司（略）新药临床研究批件一份，证明扬子江集团作为黄某清肺注射液项目的申请人在该批件中得以载明。 针对争议焦点(二)、( 依据，上诉人并未违反合同约定，合同应当继续履行；3.一审判决赔偿利息损失无法律依据。 被上诉人扬子江集团未提出书面答辩，其口头辩称：一审认定事实清楚，适用 ...