第一款、第七条第（三）项、第八条第（三）项、第十条，证明被告收到原告申请后在法律许可的范围内向原告作出了答复，也证明被告作出的《回复》 。2008年12月16日，原告依法向被告提出申请，变更换发《出租汽车经营资格证》的行政许可。被告于2009年1月12日作出《回复》，不予办理。原告取得出租汽车经营资格 ...

法律依据的。《郑州市客运出租汽车管理条例》第八条第三款、第十条的规定，证明被告收到原告申请后在法律许可的范围内向原告作出了答复，也证明被告作出的《 年11月24日，原告依法向被告提出申请，变更换发《出租汽车经营资格证》的行政许可。被告于2008年12月22日作出《回复》，不予办理。原告取得出租汽车经营 ...

的商业银行分支机构，由国务院银行业监督管理机构颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范某 总行另外授权。杨少勇作为建文支行的负责人，其按照当地工商局颁发的《营业执照》中所确定的经营事项，在法律许可的范某内自主进行经营活动，辛某某 ...

的情形。证据确定充分，可以认定。 本院认为：行政机关作出具体行政许可行为，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。再审被申请人娄底市规划局根据第三人邵 审判员周嫱 二○○九年六月一日 书记员胡辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

汽车公司受让取得争议商标是否存在欺骗手段。一方面，坚持第X号裁定中的意见；另一方面，转让不当问题并非评审的范围，并且商标法第四十一条第一款中的欺骗 ）有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，江南机器（集团）有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会、长安汽车（集团）有限责任公司可在本判决书送达之日起 ...

汽车公司受让取得争议商标是否存在欺骗手段。一方面，坚持第X号裁定中的意见；另一方面，转让不当问题并非评审的范围，并且商标法第四十一条第一款中的欺骗 ）有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，江南机器（集团）有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会、长安汽车（集团）有限责任公司可在本判决书送达之日起 ...

总局商标局向台联良子公司签发《商标注册证》，核准台联良子公司申请注册的“良子”文字商标，核定使用范围为第44类服务项目，有效期限为2004年2月14日至 。 本院认为，台联良子公司与子良中心签订的《商标许可使用合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同约定子良中心 ...

事务所律师。 委托代理人张颖，北京市正见永申律师事务所律师。 被告中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 不是“散列通”，西南药业公司注册的也不是“散利痛”，而是“散列通”，同时被告认为不能将该规定所禁止的范围扩展到使用可能与他人商标相“混淆” ...

几种情形。依据职权法定的基本法律原则，商标评审委员会只能在法律授权的范围内行使职权，超越上述范围受理案件，即属越权，属于行政诉讼法第五十四条 《撤销转让注册不当商标申请书》复印件；2002评x通知书、商标许可使用合同、关于统一使用黑天鹅注册商标的决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案争议的 ...

月X日出生，北京金信联合知识产权代理有限公司职员，住（略）。 原告RCA许可公司（简称RCA公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审 专利的原申请文件中，因此，该修改没有超出原始申请的范围，也没有扩大原专利的保护范围，未违反专利法第三十三条和专利法实施细则第六十八条的规定 ...