无事实及法律依据。 被上诉人张某乙辩称：1、被上诉人张某乙的建房行为是符合村镇规划的，并不违法。2、上诉人张某甲、张和国加建第二层的行为 。 经审理查明：二审法院查明事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：被上诉人张某乙建房时有政府颁发的合法批准建设手续，并没有违反有关法律、法规的相关规定，其建房行为 ...

资源局有对违法占地行为实施行政处罚的法定职权。汤阴县国土资源局对魏某某处罚前，魏某某向汤阴县国土资源局提供了自己不是该宗土地的使用权人，建房是受其 管理法》第七十四条的规定，汤阴县国土资源局具有对本行政区域内擅自在耕地上建房破坏种植条件进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定， ...

事实。 11、证人曾××的证言，证明了曾××发现被告人将团结村X组土地非法倒卖给个人建房后前去制止的事实。 12、证人孙××的证言，证明了县规划局监察大队发现在育才 3.62亩，家俱厂占地6.48亩的事实。 27、城郊乡X村X组、孟营村X组违法用地现状图，证明了经新野县国土资源局测绘队测量两处违法用地 ...

资源量，属于潜在矿产资源，有无经济意义尚不确定”。 本院认为：关于原审程序是否违法，本案是民事法律关系还是行政法律关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第二 ，但没有提供足够的证据证明以上事实，而卢某甲提交的工人工资表、建房费用收据、购买设备收据等证据均证明损失发生在竞买采矿权之后。由于方城县国土资源 ...

颁证行为。 一审法院认为，争议地是陈某乙通过转让取得，而后其又在该地上建房和围墙。１９９２年经其申请，文昌市政府给其颁发了２２００３０１号证，２０００年， 三上诉人不服，上诉请求撤销一审判决，其理由如下：一、被上诉人颁证依据不足，程序违法。１、后港村生产队原属铺港渔业公社的生产队，没有耕地，不是争议 ...

，儋州市那大办事处土地管理所分别收取王某甲、王某乙交来农村居民生活用地建房及土地证确权费４６４元和６０８．３元，同月２９日，土地管理所向其颁发 号《处理决定》，上诉人跃进公司主张儋州市人民政府作出４１号《处理决定》程序违法，理由成立，本院予以支持。被上诉人儋州市人民政府答辩认为其作出４１号《处理决定》 ...

，其以祖宗地为由主张权利没有法律依据。同时，被上诉人未经批准建房，儋州市建设局已要求限期拆除违法建筑。四、军屯公司根据市政府的批准，已将征用土地开发 及上诉人各自承担法律责任。儋州市政府尚未依法征用被上诉人原有的宅基地及用房，便违法将被上诉人原有宅基地及房屋出让给军屯公司，颁证前未召集争议双方当事人到 ...

，由阳江市交通委员会征用作为站港公路白沙至阳江港中段改建工程用地。上诉人自建房和搭建棚房后，一直用作榨油厂厂房使用至今。被上诉人认为上诉人与曹景佳 有关证据。 本院认为，被上诉人作为阳江市的土地行政主管部门，有权对本辖区内的违法用地进行处理；上诉人非法买卖和非法占用土地事实清楚，被上诉人根据《中华人民 ...

1日起，《北京市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》施行，《北京市X村建房用地管理暂行办法》同时废止。“办法”根据同年实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》 。王某甲未经法定部门批准占地建房，经镇、县两级政府主管部门制止无效，构成非法占用土地。怀柔房地局责令占德拆除违法建筑，退还非法占地是正确的 ...