侵权产品的各个部分分割开来与涉案专利进行对比判断，而是应当从被控侵权产品的整体来确定是否与涉案专利相近似。上述被控侵权产品与涉案专利外观设计的不同之 本身看，齿轮室盖虽然只是柴油机的一个部件，但其与柴油机不可分割且对增强柴油机外观和整体美感可以起到一定的作用。综合考虑淮动公司侵犯江动公司专利权的规模、 ...

法定代表人王某某，主任。 委托代理人张某某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观设计申诉处审查员。 委托代理人程某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼 旋钮下有一暗色近似长方形的凸起物，手柄前部安有开关和旋钮，其间有部分凹陷；手柄和底座后端连接有近似三角形的立座，其腰线为外 ...

整体观察、综合判断的方法。本案争议专利与对比文件所示产品的整体形状和各主要部分的形状及区域划分均相近似，虽然二者在控制面板等局部存在差别，但一般消费者 属于局部的细微差别。本专利是关于电饭煲的外观设计，在进行对比时应针对其整体造型和各主要部分形状所形成的整体外观视觉效果，以一般消费者作为判断主体，对本 ...

诉讼费3510元(原告已预交)，由原告承担1404元，被告承担2106元。被告应负担的部分，由被告在给付上述第二项赔偿款项时一并迳付给原告。 梁某某不服一审判决， 色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计部分。考虑到本案所涉外观设计专利产品是用于床的转角部的家俬装饰品，产品后左侧 ...

某甲诉称，原告于2003年6月12日向国家知识产权局申请了风扇(KYT-2)的外观设计专利，于2004年2月4日获得了国家知识产权局颁布的第x号外观设计 原告认为被告上述证据不是公开的出版物，形成的时间不能认定，且三个文件只是部分公开原告专利。本院认为二被告提交的证据材料并非正式的公开出版物，而仅为一 ...

该外观设计专利现处于有效状态。 原告外观设计专利显示在专利授权公报上的主要特征是：主视图显示沙发的椅背、座椅部分都是上宽下窄的梯形，椅脚呈外八字形 ，首先，原告于2000年8月19日获得专利授权，因此，即使被控侵权产品的设计方案确实来源于2002年10月德国科隆家具展宣传资料，也不能对抗原告的专利权。 ...

没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。 2004年7月8日，被告就原告上述外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会 对原告提交的证据13、14(房费5，000元和房费6，770元的发票部分)、15、16，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为许多单据 ...

知识产权局《审查指南》第一部分第三章第4．4．3之(7)规定，以自然物原有形状、图案、色彩作为主体的设计属于不给予外观设计专利保护的客体，因 ，向本院提起上诉认为：1、原判认定事实错误。有吉林省延吉二和陶瓷有限公司的外观专利以及广东佛陶集团股份有限公司石湾美术陶瓷厂的专利以及销售发票等证据证明蒲某某的 ...

设计专利，该专利于2004年6月16日正式授权公告，专利号为x。1。原告所设计的此款椅子产品美观大方，简洁新颖，自投放市场以来，在市场上深受消费者欢迎。但自 号为x。1。本案的专利图片如下： 该外观设计专利在公报上显示：由栅栏靠背、近似梯形的椅座和四条椅腿共三个部分所组成，从侧面看，该椅子的造型近似“ ...

现已审理终结。 原告蔡某某起诉称，2003年，原告在中国大陆申请了汽车座椅套外观设计专利，2004年1月14日，中华人民共和国知识产权局授予原告专利号为：x 不予退还，由被告广州市天天祥实业有限公司在履行本判决第二判项时将其应负担部分迳付给原告蔡某某)。 如不服本判决，原告蔡某某可在判决书送达之日起三 ...